30 листопада 2006 р.
№ 46/584-15/861
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кота О.В. - головуючого, Владимиренко С.В., Подоляк О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Славутич» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2006 року у справі № 46/584-15/861 господарського суду м.Києва за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу “Агрофірма “Зоря»(далі - Агрофірма) до відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Славутич»(далі -Банк) про відшкодування збитків,
за участю представників сторін:
від позивача: Москаленко І.О.;
від відповідача: Зайцева В.І., Гордієнко А.О.;
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (судді Андрієнко В.В., Данилова Т.Б., Студенець В.І.) зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи щодо надання офіційного тлумачення положень ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, Агрофірма звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом колегія суддів встановила, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 79 ГПК України апеляційним господарським судом зупинено провадження з розгляду скарги.
При цьому суд порушив правила статті 79 ГПК України, якою встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а саме:
неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;
призначення судової експертизи;
надсилання матеріалів до слідчих органів;
заміна однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Господарський суд може зупинити провадження у справі, якщо відомо, що Конституційний Суд України відповідно до ст. 13 Закону України "Про Конституційний Суд України" розглядає питання конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України чи офіційного тлумачення Конституції та законів України, які є юридичною підставою позовної вимоги чи заперечення проти позову в даній справі.
Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 р. № 9 із змінами “Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції» ухвала суду першої інстанції в усіх випадках повинна бути мотивованою.
Наведені вимоги закону не були враховані апеляційним господарським судом при винесені ухвали.
Так, в матеріалах справи відсутні докази про порушення Конституційним Судом України питання про тлумачення положень ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України. Крім того, в матеріалах справи відсутні також докази про наявність депутатського звернення до Конституційного Суду України з аналогічним питанням.
Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає, що винесена судом апеляційної інстанцій ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Славутич" задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 липня 2006 року у справі № 49/584-15/861 скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий суддя О. Кот
судді: С. Владимиренко
О. Подоляк