ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
24.11.06 Справа № 15/364.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод», м. Лисичанськ Луганської області
до Малого приватного підприємства «ВІНЕЯ», м. Луганськ
про стягнення 510 068 грн. 48 коп.
За участю представників сторін:
від позивача -Сухаревська Я.О. представник по довіреності № 957 від 15.09.06.;
від відповідача -не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Ухвалою заступника голови господарського суду Луганської області від 27.10.2006р., відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у справі продовжено на 1 місяць - до 29.11.2006р.
Суть спору: позивачем первісно заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 207735 грн. 51 коп. та повернення тари на суму 302332,97 грн. за договором № 8-д від 01.01.06.
Заявою від 06.11.2006р. №1155 позивач змінив підстави позову визначивши, що заявлені вимоги ґрунтуються на правовідношеннях за договорами №8-д від 01.01.06., а також №108 від 02.01.2004р., та №72 від 01.01.2005р. та відповідно просить: стягнути з відповідача борг у сумі 207 735 грн. 51 коп., КЕГи у кількості 1124 шт. вартістю 281 000 грн., поліетиленові ящики у кількості 663 шт. вартістю 3437 грн. 50 коп., скляні пляшки ємкістю 0,5 л вартістю 17 895 грн. 47 коп. (по 0,15 грн. -31097 шт., по 0,20 грн. -60 139 шт., по 0,24 грн. -5 013 шт.).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 26.09.2006р., посилаючись на те, що позовні вимоги обґрунтовувалися невиконанням умов договору №8-д від 01.01.2006р., але як докази додані накладні та акти звірки за термін з 2004р. по 2006р.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Між сторонами у справі укладено наступні договори: №108 від 02.01.2004р., та №72 від 01.01.2005р. та №8-д від 01.01.06. Предметами вказаних договорів визначено правовідношення, за яким позивач як постачальник зобов'язувався передати покупцю -відповідачу у справі пиво (а за договором №8-д від 01.01.06. пиво та воду), а останній зобов'язався приймати, сплачувати товар та своєчасно повертати зворотну тару.
Позивач 19.07.2006р. звертався до відповідача з претензією про стягнення боргу та повернення тари, яка залишена без задоволення.
У 2004 році по договору №108 від 02.01.2004р., відповідач отримав товар (пиво) загальною вартістю 2 268 055,16 грн. Повернуто товару на суму - 5243,50 грн. Оплачено було 1 462 334,93 грн. Заборгованість - 42 102,73 грн.
У 2005 році по договору №72 від 01.01.2005р. МПП «Вінея»отримало товару (пиво) загальною вартістю 2 276 300,06 грн. Повернуто товару на суму - 9844,00 грн. Оплачено 2 213 279,87 грн. Заборгованість склала 53 176,19 грн.
У 2006 році по договору №8-д від 01.01.06. МПП «Вінея»отримало товару (пиво) загальною вартістю 757 504,14 грн. Повернуто товару на суму - 5108,00 грн. Оплачено було 742 046,00 грн. заборгованість склала 10350,14 грн.
Всього заборгованість на підставі договорів №108 від 02.01.2004р., та №72 від 01.01.2005р. та №8-д від 01.01.06., правовідношення за якими визначено підставами позову, складає 105 629,06 грн. Крім того, позивач заявив до стягнення суму визначену як сальдо на 01.01.2004р. (102 106,45 грн.). Так загальна сума заявлена до стягнення складає 207 735,51 грн.
Відповідно до умов договорів тара в якій відпускається продукція є такою, що підлягає поверненню.
Щодо вимог по стягненню тари позивач зазначив наступне.
Станом на 1 березня 2005 року МПП «ВІНЕЯ»та ЗАТ «ЛИСПИ»було прозведено звірку взаєморозрахунків та підписано акт взаєморозрахунків. В якому засвідчено, що заборгованість МПП «ВІНЕЯ»перед ЗАТ «ЛИСПИ»становить 298488,60 грн. за тару, а саме: Пляшки 0,5л - 34922 штуки х 0,20 грн. = 6984,40 грн. Пляшки 0,5л - 28378 штук х 0,15 грн. = 4256,70 грн. Ящики п/е - 49 штук х 7,50 грн. = 367,50 грн. Ящики п/е 476 х 5,00 грн. = 2380,00 грн. КЕГи 1138 х 250,00 грн. = 284500,00 грн.
За період з 01.03.2005 року до 31.12.2005 року МПП «ВІНЕЯ" отримувало продукцію ЗАТ «ЛИСПИ" у тарі загальною вартістю 5 971592,17 грн., повернуто тари на суму 5 944095,40 грн., оплачено 321,00 грн., заборгованість становить - 27 175,77 грн., а саме: Пляшки 0,5 л - 4359 штук х 0,15 грн. = 653,85 грн. Пляшки 0,5 л - 25 317 штук х 0,20 грн. = 5063,40 грн. Пляшки 0,5 л - 4973 штуки х 0,24 грн. = 1193,52 грн. Ящики п/є 103 штуки х 5,00 грн. = 515,00 грн. КЕГи 79 штук х 250,00 грн. = 19750,00 грн.
За період з 01.01.2006 року до 04.10.2006 року МПП «Вінея" отримувало продукцію ЗАТ «ЛИСПИ" у тарі на загальну суму 2 058 990,40 грн., повернуто тари на суму 2 082 321,80 грн., а саме: Пляшки 0,5 л - -1640 штук х 0,15 грн. = -246,00 грн. Пляшки 0,5 л - -100 штук х 0,20 грн. = -20,00 грн. Пляшки 0,5 л - 40 штук х 0,24 грн. = 9,60 грн. Ящики п/є 35 штуки х 5,00 грн. = 175,00 грн. КЕГи - -93 штук х 250,00 грн. = -23250,00 грн.
Всього заборгованість за тару за період 01.03.2005р.- 04.10.2006р. складає 3 844,37 грн., а саме: Пляшки 0,5 л - 2719 штук х 0,15 грн. = 407,85 грн. Пляшки 0,5 л - 25 217 штук х 0,20 грн. = 5043,40 грн. Пляшки 0,5 л - 40 штук х 0,24 грн. =1203,12 грн. Ящики п/е 138 штуки х 5,00 грн. = 690,00грн. КЕГи -14 штук х 250,00 грн. = -3500,00 грн.
Так, не повернуто: Пляшки 0,5 л - 31 097 штук х 0,15 грн. = 4664,55 грн. Пляшки 0,5 л - 60 139 штук х 0,20 грн. = 12027,80 грн. Пляшки 0,5 л - 5013 штук х 0,24 грн. = 1203,12 грн. Ящики п/е 49 штук х 7,50 грн. = 367,50 грн. Ящики п/е 614 штук х 5,00 грн. = 3070,00 грн. КЕГи 1124 штук х 250,00 грн. = 281000,00 грн.
Відповідач не заперечив одержання продукції за наведеними позивачем накладними на підставі договорів №108 від 02.01.2004р., та №72 від 01.01.2005р. та №8-д від 01.01.06.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одним з принципів господарського судочинства є принцип змагальності, закріплений у ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не заперечив доводи позивача про передачу товару та не надав доказів оплати поставленого товару та повернення тари у повному обсязі.
Таким чином, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 207 735,51 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 105629,06 грн., що є боргом відповідача за договорами №108 від 02.01.2004р., та №72 від 01.01.2005р. та №8-д від 01.01.06., правовідношення за якими визначено підставами позову. Решта заявлених вимог по стягненню боргу у сумі 102 106,45 грн., який за доводами позивача виник до 01.01.2004р. задоволенню не підлягають за недоведеністю обставин, що визначені позивачем підставами позову. Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення таких коштів чітко визначивши підстави позову. Вимоги по стягненню тари: КЕГи у кількості 1124 шт. вартістю 281 000 грн., поліетиленові ящики у кількості 663 шт. вартістю 3437 грн. 50 коп., скляні пляшки ємкістю 0,5 л вартістю 17 895 грн. 47 коп. (по 0,15 грн. -31097 шт., по 0,20 грн. -60 139 шт., по 0,24 грн. -5 013 шт.) підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 4079 грн. 62 коп. державного мита, а також 94 грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства «ВІНЕЯ», м. Луганськ, кв. Левченка, б. 17а, к. 44, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23482639, на користь Закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Генерала Потапенка, б. 500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00382987
- борг у сумі 105629 грн. 06 коп.;
- КЕГи у кількості 1124 шт. вартістю 281 000 грн., поліетиленові ящики у кількості 663 шт. вартістю 3437 грн. 50 коп., скляні пляшки ємкістю 0,5 л вартістю 17 895 грн. 47 коп. (по 0,15 грн. -31097 шт., по 0,20 грн. -60 139 шт., по 0,24 грн. -5 013 шт.)
- витрати зі сплати державного мита у сумі 4079 грн. 62 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 94 грн. 38 коп.
Наказ видати.
3. У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 27.11.2006р.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко