ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 12/634
22.11.06
За позовом Військової частини А 4209
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад -Сервіс»
Про стягнення 186106,78 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники сторін:
Від позивача Шишковський Б.М. -командир військової частини (дов.№325 від 30.10.2006р.)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 186106,78 грн.
Ухвалою суду від 07.09.06 р. порушено провадження у справі № 12/634, розгляд справи призначено на 31.10.06 р.
Судове засідання 31.10.06 р. не відбулось у зв'язку з тим, що суддя Прокопенко Л.В. знаходилась у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 06.11.2006 року слухання справи відкладено на 22.11.2006 року.
Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2006 року подав суду уточнюючий розрахунок позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 169852,80 грн. - основного боргу, 14437,48 грн. - пені.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судове засідання 22.11.2006 року представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав, натомість господарським судом отримано клопотання відповідача від 21.11.2006 року про відкладення слухання справи в зв'язку з хворобою адвоката, уповноваженого представляти інтереси ТОВ «Каскад-Сервіс». Оскільки відповідачем не подано жодних документів на підтвердженням обставин, викладених у клопотанні, у задоволенні останнього судом відмовлено.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
16.11.2005 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару №262, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов'язання продати апаратуру приймальну, записувальну, відтворювальну та аксесуари до неї, а позивач зобов'язувався прийняти цей товар та оплатити його на умовах 100% передплати.
На виконання умов договору позивач 08.12.2005 року перерахував відповідачу 369230 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.
В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач поставив позивачу апаратуру на суму 199377,20 грн., таким чином сума основного боргу становить 169852,80 грн. Факт існування заборгованості підтверджується і Актом звіряння розрахунків між сторонами у справі, станом 18.10.2006 року.
Крім того, позивач , керуючись п. 5.1 Договору №262, просить стягнути з відповідача 14437,48 грн. - пені.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов'язань з поставки .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стосовно господарських зобов'язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.
Відповідно до ст.670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Таким чином, позивач правомірно заявив позовні вимоги про стягнення 169852,80 грн., позов в цій частині судом задовольняється.
Стосовно застосування штрафних санкцій, заявлених позивачем, за неналежне виконання зобов'язання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Оскільки відповідач припустився порушення строків виконання послуг, то у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 5.1 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, представленим позивачем, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині позову згідно наступного розрахунку : 169852,80 грн.Х 9,5% (облікова ставка НБУ до дня подачі позову)\365Х182 (кількість днів прострочення)= 8045,90 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 625, ст.670 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад-Сервіс» (м. Київ, просп.Перемоги, 67, п/р 26002001090 в банку «Український капітал», МФО 320371, код ЄДРПОУ 20035651) на користь Військової , ,частини А4209 (м. Київ, вул. А.Туполєва, 8, р/р 3522300800053 в УДК м.Києва, МФО 820019,код ЄДРПОУ 08508548) 169852,80 грн. -основний борг, грн. 8045,90 грн. - пеня, 1778,99 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позові відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.
Суддя Л.В.Прокопенко
Дата підписання 08.12.06р.