Ухвала від 04.12.2006 по справі 36/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

04.12.06 р. Справа № 36/293

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецресурс», м.Донецьк

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська», м.Жданівка, Донецька область

про стягнення 97206,40 грн.

Суддя М.Ю.Мальцев

Представники сторін:

Від позивача: Винниченко М.В. за довіреністю

Від відповідача: Ковальова Л.П. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецресурс», м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська», м.Жданівка, Донецька область про стягнення 97206,40 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним була надіслана на адресу відповідача претензія №82 від 24.03.06р. про погашення заборгованості, що підтверджується копією опису та фіскальним чеком №4329 від 31.03.06р.

Відповідач надав пояснення, в яких зазначив, що претензія №82 від 24.03.06р. ним не була отримана. В обґрунтування своїх пояснень позивач посилається на те, що у описі, який пред'явлений позивачем, як доказ надіслання претензії №82, вказаний лише один документ - претензія, але претензія №82 від 24.03.06р. включає додаток - лист №11/65 від 03.03.06р. Також, відповідач вважає масу конверта такою що не відповідає дійсній. Таким чином, відповідач вважає, що за квитанцією №4329 від 31.03.06р. позивачем була надіслана відповідачу саме претензія №45, яка не стосується предмету спору.

Факт надіслання позивачем претензії №82 від 24.03.06р. має суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Крім того, суд неодноразово витребував у позивача докази надіслання відповідачу претензії №45, але позивач не надав суду витребуваних доказів.

Складання і видача завідомо неправдивих документів може мати ознаки дій, які переслідуються у кримінальному порядку відповідно до ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №36/293 до слідчих органів, тому провадження у справі №36/293 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи з Прокуратури Донецької області.

Провадження по справі зупиняється у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв'язку з надсиланням господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №36/293.

Направити повідомлення, згідно ч.4 ст. 90 ГПК України та матеріали справи №36/293 на _______арк. до Прокуратури Донецької області.

Суддя Мальцев М.Ю

Попередній документ
298610
Наступний документ
298612
Інформація про рішення:
№ рішення: 298611
№ справи: 36/293
Дата рішення: 04.12.2006
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію