справа № 1412/11251/12
Провадження №2/487/128/13
Іменем України
(заочне)
26.02.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання,
У грудні 2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6072,46грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що за договором відповідачу надавалися послуги теплопостачання, в 2008р. з відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, але умови договору відповідач не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму.
У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі.
Відповідач у встановленому порядку повідомлялася про час і місце судового розгляду, до суду не з'явилася вдруге.
За таких обставин суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву питної води на житловий будинок в АДРЕСА_1. За спожиті послуги відповідач своєчасно не розраховувалася, про що свідчать копії укладених між сторонами договорів від 09.01.2008р. про реструктуризацію заборгованості.
Відповідно до положень ст.901 ЦК України відповідач, як замовник, зобов'язаний оплатити позивачу, як виконавцю, надану послугу. Також, відповідно ст.67 Житлового кодексу України власник (наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі, послуги теплопостачання за затвердженими тарифами.
Згідно облікових даних позивача за відповідачем за період з 01.01.2008р. по 01.06.2010р. рахується заборгованість за послуги в сумі 1423,32грн. та за послуги теплопостачання за період з 01.01.2008р. по 01.02.2011 в сумі 3747,12грн, що разом складає 5170,44грн.
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За період з 01.01.2008р. по 01.02.2011р. нарахована боржнику індексація суми боргу складає 307,66грн., три проценти річних в сумі 90,33грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексація суми боргу - 378,97грн та три проценти річних - 125,06грн, що разом з сумою основного боргу складає 6072,46грн.
На підставі викладеного зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд
Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 6072,46грн заборгованості та 214,60грн судових витрат.
Заочне рішення може бути: переглянуте районним судом по заяві відповідача, поданій протягом 10 днів з дня отримання копії рішення; оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення, - та набирає законної сили після закінчення зазначених строків, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Суддя: Т.В.Корнешова