Справа № 1115/2-412/2012 Провадження № 2/395/27/2013
22 лютого 2013 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Добровольській О.В.,
за участю:
представника позивача Шимановської Г.Л.,
відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши, що 08 лютого 2006 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 401/02/02/2006/980-3004/КФ (далі - «Кредитний договір»), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4770 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних та з кінцевим терміном повернення не пізніше 08 лютого 2008 року. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену сторонами суму, зі свого боку відповідач отримав кредитні кошти. В забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 (надалі Поручитель) було укладено договір поруки за № 401/02/02/2006/980-3004/КФ від 07 лютого 2006 р. Згідно даного договору поруки, поручитель взяв на себе перед банком зобов'язання солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_4 передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 07 серпня 2012 р. загальна заборгованість складає 22683,20 грн., де 4619,60 грн. основний борг, 5885,02 грн. заборгованість по відсотках, 1479,91 грн. заборгованість пені по ануїтету, 477 грн. заборгованість по штрафам, 8800,27 грн. заборгованість по платі за управління кредитом, 1421,40 грн. індекс інфляції. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 22683,20 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати на користь банку та витрати на розміщення оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у запереченні на позов.
Відповідач ОСОБА_4 повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі Банк) 08.02.2006 року уклало з ОСОБА_4 кредитний договір № 401/02/02/2006/980-3004/КФ, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4770 грн. на купівлю меблів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20 % річних та з кінцевим терміном повернення не пізніше 08 лютого 2008 року. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену сторонами суму, зі свого боку відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору з додатками, заявою на отримання цільового споживчого кредиту від 31.01.2006 р., заявою на отримання кредиту від 31.01.2006 р. (а.с.52, 53, 57-60).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_4 передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 07 серпня 2012 р. загальна заборгованість складала 22683,20 грн., де 4619,60 грн. основний борг, 5885,02 грн. заборгованість по відсотках, 1479,91 грн. заборгованість пені по ануїтету, 477 грн. заборгованість по штрафам, 8800,27 грн. заборгованість по платі за управління кредитом, 1421,40 грн. індекс інфляції, що підтверджується розрахунком боргу від 07 серпня 2012 року з додатками. (а.с.65-79)
У зв'язку з виникненням у ОСОБА_4 заборгованості по поверненню кредиту позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу погашення кредиту, однак належних дій з боку відповідача ОСОБА_4 вжито не було, що підтверджується листами-претензіями № 321 від 08.06.2007 р., № 2 від 10.12.2007 р., № б/н від 27.04.2010 р. (а.с.62-64); останній раз заборгованість по кредитному договору сплачувалась згідно розрахунку боргу 21.09.2011 року (а.с.67).
Вище наведені обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2, то суд у цій частині відмовляє у задоволенні позову за наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 (надалі Поручитель) було укладено договір поруки за № 401/02/02/2006/980-3004/КФ; згідно договору поруки поручитель взяв на себе перед банком зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується копією вказаного договору поруки, копією анкети поручителя (фізичної особи) від 31.01.2006 р. (а.с.54, 55-56).
У п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
З урахуванням наведених норм ЦК України, враховуючи, що пунктом 1.4 кредитного договору № 401/02/02/2006/980-3004/КФ від 08.02.2006 року визначено кінцевий термін повернення кредиту - 08.02.2008 року, лист-претензія з приводу необхідності погашення заборгованості за ОСОБА_4 направлялася відповідачу ОСОБА_2 за адресою, де він ніколи не був зареєстрований і не проживав, у зв'язку з чим відповідач ОСОБА_2 не отримував відповідний лист-претензію, суд, вважає, що договір поруки відповідно до ст.559 ч.4 ЦК України є припиненим на момент звернення позивачем до суду, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Посилання в судовому засіданні представника позивача на те, що дія договору поруки закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань, суд вважає таким, що суперечить ст.252 ЦК України, відповідно до якої строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість по наданому кредиту в розмірі 22683,20 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 226 гривень 83 копійки та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 180 грн., що відповідає вимогам ст.79 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»: заборгованість по наданому кредиту в розмірі 22683 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 20 копійок, судовий збір у розмірі 226 гривень 83 копійки, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 180 грн., а всього стягнути 23090 (двадцять три тисячі дев'яносто) гривень 03 (три) копійки.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. А. Орендовський