Справа № 304/301/13-п
Провадження № 3/304/114/2013
07 березня 2013 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 № 139376 від 20 лютого 2013 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 20 лютого 2013 року о 18 год. 10 хв. в м.Перечин по вул. Червоноармійській керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху».
Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в обставинах зазначених у протоколі не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв в той день не вживав та був тверезий. Тому просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Встановлено, що диспозиція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність виключно за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… .
Крім цього, встановлено, що в справі про адміністративне правопорушення, наявні два результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння стосовно ОСОБА_1, які містять суттєві розбіжності.
Як вбачається з відповіді на запит суду головного лікаря Закарпатського обласного наркологічного диспансеру за вих. № 613 від 31 жовтня 2011 року, найбільшу інформативність для визначення стану сп'яніння має концентрація етанолу в крові, що має найближчий зв'язок із клінічною картиною синдрому алкогольного сп'яніння. Тобто, суддя бере до уваги дослідження №56 від 25 лютого 2013 року, згідно якого в крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виявлено етиловий спирт.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2