Справа № 304/224/13-к Провадження № 1-кп/304/41/2013
05 березня 2013 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі - Багара Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12013070130000067 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, без освіти, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
з участю сторін кримінального
провадження:
прокурора - Машкаринець Т.М.,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
16 січня 2013 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, де мешкає потерпілий ОСОБА_3, та на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв з останнім сварку, під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_3 два удари по обличчю, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та лінійних саден на шкірних покривах обличчя та шиї, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
11 лютого 2013 року в м. Перечин між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 досягнуто та укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.125 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин, а також встановлено відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження зазначеної угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що саме він скоїв зазначене правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що спричинені збитки обвинувачений відшкодував у повному обсязі, претензій будь-якого характеру він не має, зазначену угоду укладав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Також просив затвердити зазначену угоду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечив та погодився із мірою покарання, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, приходить до наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3, укладену 11 лютого 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: Чепурнов В. О.