ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
23.11.06 Справа № 4/444
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2, м. Антрацит, м. Антрацит, Луганської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч, Луганської області
про стягнення 1208 грн. 27 коп.
Представники сторін:
від позивача - Єфімова О.В., дов.№1004 від 18.10.06;
від відповідача - не прибув (явка обов'язкова).
Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги на суму 1208 грн. 27 коп.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд
встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку.
Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»відповідач зобов'язаний своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.
Згідно п.4.5 договору, розрахунок за фактично отримані послуги в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивачем згідно договору надані відповідачу послуги електрозв'язку за період з лютого по липень 2006 р. на загальну суму 2236 грн. 66 коп.
Відповідач вимоги договору не виконав, провів часткову оплату за надані послуги електрозв'язку у сумі 1028 грн. 39 коп., залишок суми боргу складає 1208 грн. 27 коп.
Відповідач не повністю сплатив суму за зазначені послуги, у зв»язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з лютого по липень 2006 р., яка склала 1208 грн. 27 коп.
Заборгованість відповідача перед позивачем за договором НОМЕР_1 за період з лютого по липень 2006 р. щодо надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв"язку складає 1208 грн. 27 коп.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія НОМЕР_6, на яку відповідач відповіді не надав.
Згідно п.3.3 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком».
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»є юридичною особою.
Згідно п.2 Положення про Луганську філію ВАТ «Укртелеком», Філія створена за рішенням Вищого органу Товариства і діє на підставі цього Положення як Філія Товариства.
Згідно Положення про Центр електрозв'язку № 2 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», Центр створений за рішенням Правління Товариства (протокол НОМЕР_7) в межах наданих йому повноважень та затвердженої Спостереженою Радою організаційної структури Товариства і діє на підставі цього Положення.
Згідно п. 3.1вказаного Положення, Центр є безбалансовим структурним підрозділом Філії, що здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій філії, до складу якої він входить.
Центр електрозв'язку № 2 Луганської філії ВАТ «Укртелеком»не є юридичною особою.
Позивачем на адресу відповідача направлена претензія НОМЕР_2 з вимогою про сплату боргу за надані послуги у сумі 1222 грн. 73 коп., відповідач відповідь на претензію не надав, оплату не провів.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги електрозв'язку 1208 грн. 27 коп.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу послуги електрозв'язку за період з лютого по липень 2006 р., а саме: послуги міського телефонного зв'язку, послуги міжміського телефонного зв'язку, направлені рахунки на загальну суму 2236 грн. 66 коп., що підтверджено матеріалами справи (а.с.10-26).
Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги електрозв'язку складає 1208 грн. 27 коп., нарахована позивачем обгрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.
З боку відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов не оспорений.
Позивач надав довідку НОМЕР_3, та повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги електрозв'язку станом на 23.11.06 складає 1208 грн. 27 коп.
Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку в сумі 1208 грн. 27 коп. боргу такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені .
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84,85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1( адреса за пропискою), (АДРЕСА_2), п/р ОСОБА_4, МФО 304375 у відділенні ПІБ м.Красний Луч, інд.код НОМЕР_5 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2, м. Антрацит, Луганської області вул.Петровського, 30, р/р260046804, МФО 304007, в АППБ «Аваль»м.Луганська, код 01182820 ЄДРПОУ борг у сумі 1208 грн. 27 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення -27.11.06
Суддя Г.М.Батюк