"22" листопада 2006 р.
Справа № 16-9/429-05-11866
Господарський суд Одеської області у складі:
Судді - Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань -Шевченко Г.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від КП “ОМБТІ та РОН»: Найда Д.І., по дов. №579 від 03.07.2006р.;
Від Одеської міської ради: Кіхтенко О.С. по дов. №217 від 05.05.2006р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Автолюбитель» до комунального підприємства “Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» та Одеської міської ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на об'єкти нерухомості, -
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2006р. ухвалою від 21.08.2006р. господарським судом Одеської області було прийнято до провадження на новий розгляд справу №9 / 429 -05 -11866 та присвоєно їй номер № 16-9 / 429 -05 -11866. При цьому, відповідно до ст. 27 ГПК України та на виконання вказівок, що містяться у зазначеній постанові Вищого господарського суду України, господарським судом було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Одеську міську раду.
Ухвалою від 25.09.2006р. господарським судом Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України була здійснена заміна процесуального статусу Одеської міської ради та залучено її до участі у справі № 16-9 / 429 -05 -11866 в якості іншого відповідача.
Позивач був присутнім у судовому засіданні 30.10.2006р. та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, але в порушення вимог господарського суду за умови обов'язкової явки представників сторін в судові засідання призначені на 13.11.2006р., 22.11.2006р. не з'явився.
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що спір, який виник між сторонами у даній справі стосується визнання за позивачем права власності на виставково-демонстраційні автосалони, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 1а, та м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28-а, суд доходить висновку про те, що нез'явлення представника позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим позов приватного підприємства «Автолюбитель» до комунального підприємства “Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» та Одеської міської ради про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності на об'єкти нерухомості слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Желєзна С.П.