Ухвала від 18.10.2011 по справі 9101/87477/2011

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. справа № 0827/2-а-1868/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій суб'єкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року -позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 06 квітня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Пропуск процесуального строку мотивований надходженням до управління великої кількості адміністративних позовів та збільшенням навантаження на юридичний відділ управління.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови від 10 березня 2011 року отримана апелянтом 22 березня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу 06 квітня 2011 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, так як останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням дати отримання апелянтом копії постанови, було 01 квітня 2011 року.

Наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку суд не може вважати поважними.

Згідно з ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми процесуального законодавства, що діяли на час винесення постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що строк апелянтом пропущений без поважних причин, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити, залишивши його апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Попередній документ
29852127
Наступний документ
29852129
Інформація про рішення:
№ рішення: 29852128
№ справи: 9101/87477/2011
Дата рішення: 18.10.2011
Дата публікації: 12.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: