Справа № 2-4898/12
№ 2609/17522/12
(заочне)
20 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лозинської М.І.
при секретарі - Сідлецькій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
У липні 2012 року МТСБУ звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідача понесені ним витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 17 820,50 гривні, які складаються з 14 885,90 грн. основна сума заборгованості, 720,00 грн. витрати за послуги аварійних комісарів, та 2000, 00 грн. витрати на правову допомогу, а також просили стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 грн.
В обґрунтування позову МТСБУ зазначало, що 19 квітня 2009 року на вулиці Малиновського у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Чері», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобіля марки «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Чері», тобто відповідачем у справі, ПДР, про що свідчить постанова Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2009 року, довідка ДАІ № 8378575 та який на момент скоєння пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Також МТСБУ зазначило, що внаслідок вказаної вище пригоди автомобіль марки «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, було пошкоджено настільки, що відновлювати його недоцільно, тому матеріальний збиток визначається, як ринкова вартість транспортного засобу до ДТП та складає 18 810,07 грн. При цьому розмір залишків згідно звіту № 16 від 10.06.2009 року складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 становить 14 885,90 грн.
Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, то довірена особа власника пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4421447, в свою чергу у зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV від 01.07.2004 року "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 07.08.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 885,90 грн.
Таким чином, позивач вважає, що сплативши страхове відшкодування він набув до відповідача права зворотної вимоги, оскільки саме з вини відповідача позивач поніс збитки.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ понесли витрати в розмірі 720,00 грн., у зв'язку з залученням аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи.
Згідно зі ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, виходячи зі змісту письмової заяви представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У судовому засіданні встановлено, 19 квітня 2009 року на вулиці Малиновського у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Чері», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5 під керуванням відповідача та автомобіля марки «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 про що свідчить видана ДАІ довідка від 04.09.2006 року № 8378575.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, що свідчить про наявність в її діях вини у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 було пошкоджено настільки, що відновлювати його недоцільно, тому матеріальний збиток визначається, як ринкова вартість транспортного засобу до ДТП та складає 18 810,07 грн. При цьому розмір залишків згідно звіту № 16 від 10.06.2009 року складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 становить 14 885,90 грн.
Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4421447 з метою отримання відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ 07.08.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 885,90 грн.
Таким чином, позивачем було сплачено потерпілій особі (власнику пошкодженого транспортного засобу) відшкодування у розмірі 14 885,90 грн., про що свідчить платіжне доручення № 2985 від 07.08.2009 року та відповідно до положень ст. 40 Закону України, МТСБУ понесло витрати в розмірі 720,00 грн., у зв'язку з залученням аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 2877 від 28.07.2009 року.
Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону Закон № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже позивач набув права зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ до ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат понесених на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14885,90 грн., витрати понесені за послуги аварійного комісара в розмірі 720,00 грн. та оплачені послуги МТСБУ на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн..
Також відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 244, ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Закону Закон № 1961-IV від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14 885,90 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 720,00 грн., витрати за оплату правової допомоги в сумі 2000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.І. Лозинська