Справа № 242/628/2013-к
Провадження № 1-кп/242/43/13
05 березня 2013 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хацько Н.О.,
при секретарі Дурової Н.Г.,
за участю прокурора Чередниченко А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050500000403 від 18 лютого 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Курахівка, Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, працює ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» машиністом підземних установок, раніше судимого: 26.05.2005 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.09.2009 року Торезьким міським судом Донецької області звільнено умовно-достроковона 2 року 3 місяці 14 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за умисні корисливі злочину, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливі злочини, що виразилися в тому, що він 31 грудня 2012 року, приблизно о 01 годині в м. Селидове, Донецькій області, вступивши у попередню злочинну змову з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна, прийшли до гаражу, розташованому по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, де розподіливши між собою ролі при вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_1 залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, який в цей час шляхом підбору ключів до замку вищевказаного гаражу, відкрив гараж, та вони вдвох проникли до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили крадіжку набору літньої гуми «Мотодор», розміром R14, вартістю за одну 420 грн., загальною вартістю 1 680 грн., титанових дисків «PARTAL» в кількості 4 шт., вартістю за один 500 грн., загальною вартістю 2 000 грн., та магнітофону «Маяк-242», вартістю 200 грн., що належали ОСОБА_2, та з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись краденим за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 880 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у період часу з 31 грудня 2012 року по 3 січня 2013 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у м. Селидове, Донецької області, вступивши у попередню злочину змову з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна, поїхали у м. Українськ, Донецької області, для реалізації свого злочинного наміру. Знаходячись у м. Українськ, Донецької області, у гаражному масиві, розташованому по вул. Октябрьська, де розподіливши між собою ролі при вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_1 залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, який в цей час шляхом підбору ключів відкрив замок дверей гаражу НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та разом з ОСОБА_1 проникли до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали чотири колеса на металевих дисках, розміром R-13, на котрих була встановлена зимова гума «TOYO», загальною вартістю 2 407 грн. 29 коп., автомобільний акумулятор «WESTA», вартістю 13 грн. 50 коп., 9 літрів бензину АІ-92, вартістю за 1 л - 10 грн. 95 коп., загальною вартістю 98 грн. 55 коп., автомагнітолу «JVC» KD - R 35, вартістю 471 грн. 10 коп., два динаміка для автомобільної акустичної системи «BLG» моделі RST 5128, вартістю 120 грн., два динаміка для автомобільної акустичної системи «Treefrog» моделі TGI-693, загальною вартістю 190 грн. 40 коп., балонний ключ, вартістю 45 грн., що належали ОСОБА_3, та з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись краденим за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3 345 грн. 84 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 вступивши у попередню злочину змову з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення майна, в період часу з 13 год. 00 хв. 03.01.2013 року до 09 год. 20 хв. 05.01.2013 року, точної дати та часу слідством не встановлено, приїхали до гаражного масиву, розташованого по вул. Чернишевського м. Селидове, за Селидівським професійним ліцеєм, де розподіливши між собою ролі при вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_1 залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, який в цей час шляхом підбору ключів до замку дверей гаражу, що належить ОСОБА_4, відкрив його, та разом з ОСОБА_1 проникли до приміщення цього гаражу, звідки таємно, умисно, з корисливою метою, діючи за попередньою змовою групою осіб скоїли крадіжку двох автомобільних металевих колес R-13, на котрих була встановлена зимова гума «ROSSAVA», загальною вартістю 1 341 грн. 43 коп., набору ключів накидних з 6 до 19 розміру, вартістю 150 грн., домкрату механічного ромбового, вартістю 63 грн., автомобільного електричного компресору «Торнадо», моделі АС-580, вартістю 174 грн. 60 коп., сокири теслярської, вартістю 27 грн., 80 кг. картоплі, ціною 2 грн. 19 коп. за 1 кг, загальною вартістю 175 грн. 20 коп., 20 кг луку, ціною 1 грн. 19 коп. за 1 кг, загальною вартістю 23 грн. 80 коп., 9 л. бензину АІ-92, ціною 10 грн. 95 коп. за 1 л, загальною вартістю 98 грн. 55 коп., 8 л. антифризу, ціною 21 грн. за 1 л, загальною вартістю 168 грн., набору свердел, розміром від 3 до 12, вартістю 100 грн., що належали ОСОБА_4, та з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись краденим за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2 322 грн. 38 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 07 січня 2013 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, вступив у попередню злочинну змову з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна. З даною метою вони приїхали до м. Українськ, Донецької області, де під'їхали до гаражу, розташованому по АДРЕСА_4, де розподіливши між собою ролі при вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_1 залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, який в цей час шляхом підбору ключів до замку дверей вищевказаного гаражу, що належить ОСОБА_5, відкрив його, та разом з ОСОБА_1 проникли до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно з корисливою метою, діючи за попередньою змовою групою осіб скоїли крадіжку акумулятору «Бізон» на 60 Ah, вартістю 113 грн. 08 коп., двох динаміків для автомобільної акустичної системи «PROLOGY» NX-6923 Мк III, загальною вартістю 193 грн. 20 коп., двох динаміків для автомобільної акустичної системи «Hyndai» H-CSD 603, загальною вартістю 107 грн. 80 коп., набору професійних інструментів 56 предметів «Арсенал», вартістю 180 грн. 40 коп., що належали ОСОБА_5, та з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись краденим за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 594 грн. 48 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 07 січня 2013 року, точного часу слідством не встановлено, після скоєння крадіжки у гр-на ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись у м. Українськ, Донецької області, приїхали до гаражного масиву, розташованому по АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_6. Розподіливши між собою ролі при вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_1 залишився на вулиці в автомобілі спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, який в цей час підійшов до вказаного гаражу, де шляхом підбору ключів до замку, відкрив його, та разом з ОСОБА_1 проникли до приміщення гаражу, звідки таємно, умисно з корисливою метою, діючи за попередньою змовою групою осіб скоїли крадіжку з підвального приміщення 100 кг картоплі, ціною 2 грн. 19 коп. за 1 кг, загальною вартістю 219 грн., 7 трьох літрових банок консервованих огірків вартістю 159 грн. 60 коп., 5 трьох літрових банок консервованих помідорів вартістю 114 грн., що належали ОСОБА_6, та з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись краденим за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 492 грн. 60 коп.
Цивільний позов в справі потерпілими не заявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 31 грудня 2012 року, приблизно о 01 годині в м. Селидове, Донецькій області, попередньо домовившись з ОСОБА_8, прийшли до гаражу, розташованому по АДРЕСА_3, після чого він залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал ОСОБА_8, який в цей час шляхом підбору ключів до замку вищевказаного гаражу, відкрив гараж, та вони вдвох проникли до приміщення гаражу, звідки викрали набор літньої гуми «Мотодор», титанові диски «PARTAL» в кількості 4 шт. та магнітофону «Маяк-242», після чого з вкраденим з місця події зникли, краденим розпорядились за власним розсудом. Крім того, у період часу з 31 грудня 2012 року по 3 січня 2013 року, точної дати та часу він не пам'ятає, у м. Селидове, Донецької області, попередньо домовившись з ОСОБА_8, вони поїхали у м. Українськ, Донецької області, для того щоб здійснити крадіжку. Перебуваючи у м. Українську гаражному масиві, розташованому по вул. Октябрьська, він залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал ОСОБА_8, який в цей час шляхом підбору ключів відкрив замок дверей гаражу НОМЕР_1. Після чого вони разом проникли до приміщення гаражу, звідки викрали чотири колеса на металевих дисках, розміром R-13, на котрих була встановлена зимова гума «TOYO», автомобільний акумулятор «WESTA», 9 літрів бензину, автомагнітолу «JVC» KD - R 35, два динаміка для автомобільної акустичної системи «BLG» моделі RST 5128, два динаміка для автомобільної акустичної системи «Treefrog» моделі TGI-693 та балонний ключ. Потім вони з вкраденим з місця події зникли, краденим розпорядились за власним розсудом. Крім того, в період 03.01.2013 року по 05.01.2013 року, точної дати та часу він не пам'ятає, він разом з ОСОБА_8 попередньо домовившись, пришли до гаражного масиву, розташованого по вул. Чернишевського м. Селидове, за Селидівським професійним ліцеєм, з метою здійснити крадіжку. Де він залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал ОСОБА_8, який в цей час шляхом підбору ключів до замку дверей гаражу. Відкривши гараж, вони разом з ОСОБА_8 проникли до приміщення цього гаражу, звідки викрали два автомобільних металевих колеса R-13, на котрих була встановлена зимова гума «ROSSAVA», набор ключів накидних з 6 до 19 розміру, домкрат механічного ромбового, автомобільний електричний компресор «Торнадо», моделі АС-580, сокиру теслярську, 80 кг. картоплі, 20 кг. луку, 9 л. бензину, 8 л. антифризу, набір свердел. Після цього вони з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись краденим за власним розсудом. Крім того, 07 січня 2013 року, точного часу він не пам'ятає він разом з ОСОБА_8, попередньо домовившись здійснити крадіжку, приїхали до м. Українськ, Донецької області, де під'їхали до гаражу, розташованому по АДРЕСА_4, після чого він залишився на вулиці спостерігати за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал ОСОБА_8, який в цей час шляхом підбору ключів до замку дверей вищевказаного гаражу. Після проникнення до приміщення гаражу вони викрали з нього акумулятор «Бізон» на 60 Ah, два динаміки для автомобільної акустичної системи «PROLOGY» NX-6923 Мк III, два динаміки для автомобільної акустичної системи «Hyndai» H-CSD 603, набор професійних інструментів 56 предметів «Арсенал». Після чого з вкраденим з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. Також зазначив, що 07 січня 2013 року, точного часу він не пам'ятає після скоєння попередньої крадіжки, він разом із ОСОБА_8, попередньо домовившись, знаходячись у м. Українськ, Донецької області, приїхали до гаражного масиву, розташованому по АДРЕСА_5, здійснили ще одну крадіжку. Він залишаючись на вулиці в автомобілі спостерігав за навколишнім оточенням, щоб в разі виникнення небезпеки подати про це сигнал ОСОБА_8, який в цей час підійшов до вказаного гаражу, де шляхом підбору ключів до замку, відкрив його. Після чого, вони разом проникли до приміщення гаражу де з підвального приміщення викрали 100 кг. картоплі, 7 трьох літрових банок консервованих огірків, 5 трьох літрових банок консервованих помідорів та з вкраденим з місця події зникли, розпорядившись ним за власним розсудом. У вчиненому щиро розкаявся. На теперішній час частково відшкодував заподіяну матеріальну шкоду ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 по 500 гривень кожному.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 31.12.2012 року приблизно в 11 годин я приїхав до свого гаражу, розташованого в гаражному масиві по АДРЕСА_3, де виявив крадіжку свого майна у вигляді набору літньої гуми «Мотодор», розміром R14, титанових дисків «PARTAL» в кількості 4 шт. та магнітофону «Маяк-242». На теперішній час викрадене майно йому не повернуте, однак обвинувачений ОСОБА_1 частково відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 500 гривень.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 3.01.2013 року приблизно в 15 годин я приїхав до свого гаражу, розташованого в гаражному масиві по вул. Октябрьська, м.Українськ, де виявив крадіжку свого майна у вигляді: чотири колеса на металевих дисках, розміром R-13, на котрих була встановлена зимова гума «TOYO», автомобільний акумулятор «WESTA», 9 літрів бензину АІ-92, автомагнітолу «JVC» KD - R 35, два динаміка для автомобільної акустичної системи «BLG» моделі RST 5128, два динаміка для автомобільної акустичної системи «Treefrog» моделі TGI-693, балонний ключ. На теперішній час мені було повернуто викрадене майно зимова гума «TOYO», автомобільний акумулятор, два динаміка для автомобільної акустичної системи, та частково обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 500 гривень.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 05.01.2013 року приблизно в 9 годин 20 хвилин я прийшов до свого гаражу, розташованого в гаражному масиві по вул. Чернишевського м. Селидове, за Селидівським професійним ліцеєм, де виявив крадіжку свого майна у вигляді: двох автомобільних металевих колес R-13, на котрих була встановлена зимова гума «ROSSAVA», набору ключів накидних з 6 до 19 розміру, домкрату механічного ромбового, автомобільного електричного компресору «Торнадо», моделі АС-580, сокири теслярської, 80 кг. картоплі, 20 кг луку, 9 л. бензину АІ-92, 8 л. антифризу, набору свердел, розміром від 3 до 12, На теперішній час викрадене майно йому не повернуте та матеріальна шкода не відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 7.01.2013 року приблизно о 12 годині я прийшов до свого гаражу, розташованого в гаражному масиві по вул. Свердлова, м.Українськ, де виявив крадіжку свого майна у вигляді: акумулятору «Бізон» на 60 Ah, двох динаміків для автомобільної акустичної системи «PROLOGY» NX-6923 Мк III, двох динаміків для автомобільної акустичної системи «Hyndai» H-CSD 603, набору професійних інструментів 56 предметів «Арсенал». На теперішній час мені було повернуто частково викрадене майно: автомобільний акумулятор, два динаміка для автомобільної акустичної системи, набір інструментів та частково обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував заподіяну шкоду у розмірі 500 гривень.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 05.01.2013 року приблизно в 10.00 годин вона прийшла до свого гаражу, розташованого в гаражному масиві по вул. Горького м. Українськ, де виявив крадіжку свого майна у вигляді: 100 кг. картоплі, 7 трьох літрових банок консервованих огірків, 5 трьох літрових банок консервованих помідорів. На теперішній час викрадене майно їй не повернуте та матеріальна шкода не відшкодована.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 3 КК України, його показання повністю відповідають суті пред'явленого обвинувачення, а прокурор та потерпілі не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумніві у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу, з'ясувавши, що вказані особи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позицій та роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, визнає недоцільнім дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального провадження, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та вивченням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому у вироку кримінальному правопорушенні. Суд вважає, що в дії ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесеного його законодавством до категорії тяжкого, сукупність всіх характеризуючи його обставин, спосіб та обстановку скоєного злочинного діяння, вартість викраденого, настання негативних матеріальних наслідків для потерпілих, дані про особу винного, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, працює, має постійне місце проживання, за яким у побуті характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виразилося в усвідомленні своєї вини та засудженні своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачені законом кримінальну відповідальність за скоєне та часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За сукупністю обставини скоєного кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, дані про особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.
Приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, враховуючи ступень здійснення злочинного наміру, наявність пом'якшуючих та обтяжують вину обставин, те що ОСОБА_1 частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, дані про особу обвинуваченого, який працює, має задовільну соціальну поведінку, визнає свої вину, суд всебічно оцінивши викладені обставини приходить до переконання щодо можливості виправлення ОСОБА_1 без реального виконання покарання та вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності з положеннями статті 75 КК України, із покладанням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межи України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання і роботи та періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі:
- магнітофон JVC KD-R35, два автомобільні акустичні динаміки BLG RSTS-128 на 70 W, два автомобільні акустичні динаміки Treefros TGI-693 на 200 W, акумулятор Westa на 60 Ah. чотири колеса у зборі R-13 з гумою Тоуо - залишити потерпілому ОСОБА_3;
- домкрат на 2,5 т., компресор Tornado, два колеса у зборі R-13 с зимовою гумою Rossаva - залишити потерпілому потерпілому ОСОБА_4;
- навісний замок з дверей гаражу - повернути потерпілому ОСОБА_4;
- металевий предмет схожий на ключ, два автомобільні акустичні динаміки Hyndai H-CS0603 на 180 W, два автомобільні акустичні динаміки Prology NX-6923 МК III на 180 W, набір ключів ОСОБА_4, акумулятор Бізон на 60 Ah - залишити потерпілому ОСОБА_5
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя