233 № 233/1009/13-ц
11 березня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Рогожина А. В.
при секретарі: Алтухової А.К.
за участю
представника позивача -
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.
23 березня 2011 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001625с, згідно якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. терміном з 23.03.2011 р. по 23.09.2012 р. зі сплатою 32,4 % річних .
У забезпечення виданого відповідачці ОСОБА_1 кредиту було укладено договір добровільного страхування кредиту № 10 від 01.04.2011 р., що підтверджує зв»язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором.
Після закінчення терміну повернення кредиту відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов»язань перед КС «Українська кредитна спілка» і відповідно до умов кредитного договору утворилась заборгованість станом на 27.12.2012 р. у розмірі 3724,36 грн.
Відповідно до пп.4.4. договору добровільного страхування кредиту позивач ПАТ «Українська страхова компанія» 27.12.2012 року погасив заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед банком у повному обсязі в сумі 3724,36 грн.
У зв»язку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також просив на підставі наявних в справі доказів позов задовольнити в повному обсязі, та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
23 березня 2011 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001625с, згідно якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. терміном з 23.03.2011 р. по 23.09.2012 р. зі сплатою 32,4 % річних (а.с.5) .
У забезпечення виданого відповідачці ОСОБА_1 кредиту було укладено договір добровільного страхування кредиту № 10 від 01.04.2011 р., що підтверджує зв»язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором (а.с.6-7). Після закінчення терміну повернення кредиту відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов»язань перед КС «Українська кредитна спілка» і відповідно до умов кредитного договору утворилась заборгованість станом на 27.12.2012 р. у розмірі 3724,36 грн. (а.с.8)
Відповідно до п.п.4.4.2,4.4.3,4.4.6 договору добровільного страхування кредитів та ст.27 Закону України «Про страхування» страховик зобов»язався перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань.
Відповідно до пп.4.4. договору добровільного страхування кредиту позивач ПАТ «Українська страхова компанія» 27.12.2012 року погасив заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед банком у повному обсязі в сумі 3724,36 грн. (а.с.4).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.(а.с.1).
Керуючись ст.60, 79, 88, 177, 212-215,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 993 ЦК України, ст..27 ЗУ «Про страхування» суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь ПАТ «Українська страхова компанія» :
1) заборгованість за кредитним договором - 3724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 36 копійок;
2) суму судового збору - 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайсуд.
Суддя