Єдиний унікальний номер 750/1044/13- к
Номер провадження 1-кп/750/42/13
11.03.2013 р. м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
Головуючого судді Рощиної Т.С.
при секретарі Гур'євій І.О.
за участю прокурора Грицан А.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_2
потерпілого не з'явився
представника потерпілого не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012260010000072 від 21.11.2012р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше судимого: 12.09.2006р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 09.07.2008р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 12.09.2012р. у зв'язку із закінченням терміну відбування покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
03 листопада 2012 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, знаходячись у магазині «Квартал», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35, таємно викрав два блоки цигарок «Маlboro» загальною вартістю 260 гривень, що належать ТОВ «Альянс Маркет», після чого намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак свої злочинні дії не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем вказаного магазину, чим вчинив умисні дії - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч.1 ст. 15 КК України, замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтєю Особливої частини Кримінального кодексу України, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України, замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Встановлені судом обставини, зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджуються наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення визнав в частині, що він був у стані алкогольного сп'яніння, в подальшому, в ході судового розгляду свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
По суті обвинувачення і обставин справи обвинувачений пояснив, що 03.11.2012 року зайшов у магазин «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35, в якому взяв два блоки цигарок, поклав їх за пазуху та пішов на касу, мав гроші аби сплатити за цигарки - 500 гривень, куди гроші поділись - не знає, сигарети взяв із службового приміщення, тому що двері там було відчинено, переплутав, охорона магазина зупинила його біля каси, сказав, що, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння, то поклав цигарки під куртку, щоб донести до каси, а там розрахуватись.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що працює в магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35, продавцем-касиром, 03.11.2012р. близько 13 години вона знаходилася на робочому місці за касою № 4, бачила, як до каси наближається обвинувачений, який знаходився у нетверезому стані, обличчя його було побите, на касі була черга у 2-3 особи, обвинувачений почав проходити за особами, які стояли в черзі, до розрахункової лінійки не дійшов - його зупинила охорона.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 03.11.2012р. знаходився на чергуванні, коли поступив виклик про крадіжку в магазині «Квартал», прибувши на місце він пройшов до кімнати охорони, де знаходився обвинувачений, який розповів, що виносив два блоки сигарет, про що було складено протокол, у гаманці обвинуваченого, який останній видав сам, знаходилося 100 гривень.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює продавцем в магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35, 03.11.2012 року приблизно о 13 годині вона знаходилася в торговому залі магазину, бачила, як по торговому залу ходив обвинувачений, розмовляв по мобільному телефону, у нього було побите і опухле лице, як він брав цигарки не бачила, так як вхід до підсобного приміщення не видно з її робочого місця.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що працює товарознавцем у магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35. 03.11.2012р. під час приймання товару її покликав старший зміни, і просив перевірити чи всі речі в адміністративному приміщенні знаходяться на місцях, бо молодий хлопець, викрав з кабінету два блоки цигарок «Маlboro», особисті речі виявилися на місцях, зняли залишки товару і виявили, що саме двох блоків цигарок «Маlboro», які були вилучені у цього хлопця, не вистачає, зазначені цигарки знаходилися в кабінеті для переоцінки товару, як обвинувачений скоїв крадіжку особисто не бачила.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що свої показання, дані на досудовому слідстві підтримує повністю, працює у магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35 старшим охоронцем, 03.11.2012р. під час його чергування близько 13 години обвинувачений виніс із підсобного приміщення магазину два блоки цигарок «Маlboro», затримав його лише на лінії кас, коли обвинувачений пройшов вже майже половину черги, куртка обвинуваченого була защебнута повністю, щось випирало з-під куртки, попросив обвинуваченого показати, що у нього за пазухою, він пройшов до кімнати охорони і показав, що у нього під курткою два блоки цигарок «Маlboro». Обвинуваченому було запропоновано оплатити товар, проте він відмовився, згідно інструкції було викликано міліцію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює охоронником в магазині «Квартал» , який належить ТОВ «Альянс Маркет», що по Проспекту Миру, 35 в м. Чернігові. Перебуваючи на робочому місці біля кас 03.11.2012р. після дванадцятої години, звернув увагу на чоловіка, який зайшов до магазина, він був у стані алкогольного сп'яніння та мав побите обличчя, цей чоловік - обвинувачений, він зробив кілька кіл по магазину, через деякий час побачив, як цей чоловік йде до виходу через касову зону повз касира, попрямував йому на зустріч, до обвинуваченого підійшов старший зміни, ОСОБА_7 і попросив показати, що в нього під курткою. Він пройшов разом з нами до кімнати охорони де знаходилася ще оператор відео спостереження, відповів, що у нього під курткою цигарки, розстебнув куртку і він побачив цигарки, з'єднані у виді блоку, два блоки, ОСОБА_7 викликав працівників міліції, він повернувся до зали магазину, а ОСОБА_7 і оператор відео спостереження залишилися із вказаним чоловіком в кімнаті охорони.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 03.11.2012р. приблизно о 13 годині вона перебувала на роботі, працює продавцем-касиром магазину «Квартал», який належить ТОВ «Альянс Маркет» та знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35, її покликали до кімнати охорони понятою, зайшовши до кімнати охорони, де була вже працівниця магазину ОСОБА_10, оператор відео спостереження, охоронець, працівник міліції, вона побачила обвинуваченого, який назвав себе ОСОБА_1, мав опухле побите обличчя, був нервовий, при особистому огляді у ОСОБА_1 було вилучено два блоки цигарок «Маlboro», щоб він їх хотів купити - не чула, скільки у нього було коштів - сказати точно не може.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 03.11.2012р. приблизно о 13 годині вона перебувала на своєму робочому місці - займалась викладкою товару у магазині «Квартал», який належить ТОВ «Альянс Маркет» та знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35, ОСОБА_7 попросив її піднятися до кімнати охорони і бути понятою, у кімнаті охорони знаходився обвинувачений - ОСОБА_1, у нього було набрякле та побите обличчя, він більшу частину часу мовчав, при особистому огляді у нього було виявлено два блоки цигарок «Маlboro», він також показав, що у нього є мобільний телефон і гроші, близько ста гривень.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що працює оператором відео спостереження в магазині «Квартал», який належить ТОВ «Альянс Маркет» та знаходиться за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35. 03.11.2012р. заступила на зміну, охоронець ОСОБА_8 повідомив, щоб вона прослідкувала за підозрілим чоловіком, який зайшов у магазин, був у стані алкогольного сп'яніння, мав побите лице, слідкуючи за ним, побачила, як даний чоловік довго ходив по магазину, довго стояв біля відділу кофе, потім зник з поля зору камер спостереження біля службового приміщення, деякий час його не було видно, потім побачила, як він застібає куртку, про що повідомила охороні магазину, майже відразу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із даним чоловіком зайшли до кімнати охорони, на запитання ОСОБА_7 цей чоловік відповів, що під курткою цигарки, розстебнув її і дістав два блоки цигарок «Маlboro», ОСОБА_7 викликав працівників міліції, цей чоловік пропонував присутнім гроші 100 гривень, щоб його відпустили, потім приїхали працівники міліції, вилучили у цього чоловіка два блоки цигарок «Маlboro», цим чоловіком є обвинувачений ОСОБА_1
Показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 узгоджуються між собою, та узгоджуються із їх показаннями, які давалися ними на досудовому слідстві та знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 74-75, 38-40, 79-82, 7, 70-72, 17, 46-48, 35-37, 90-92, 85-87, 50-52).
Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується також іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема:
- Протоколом огляду, виявлення та вилучення від 03.11.2012р., відповідно до якого в приміщенні магазину «Квартал» за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, 35 в кімнаті охорони у присутності понятих у ОСОБА_1 під курткою було виявлено два блоки цигарок «Маlboro» які було вилучено, а також було виявлено в правій кишені куртки гаманець чорного кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень, які було повернуто власнику (а.с.8).
- Випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3495 від 03.11.2012р., відповідно до якої ОСОБА_1 мав психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація ускладнена травмою (алкогольне сп'яніння) 3,4 %о (а.с.13).
- Диском відеозапису з камер спостереження 03.11.2012р. в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 годину 00 хв. в магазині «Квартал», що розташований по пр-ту Миру, 35 в м. Чернігові, який було вилучено 07.11.2012р. згідно протоколу виїмки та огляду (а.с. 21)
- Протоколом перегляду відеозапису від 08.11.2012р., відповідно до якого під час перегляду даного відео видно, як невідомий чоловік о 12 год. 37 хв. зайшов до магазину «Квартал» що по Проспекту Миру, 35 в м. Чернігові деякий час ходивши по території торговельної зали вище вказаного магазину о 12 год. 44 хв., прямував поміж касу № 4 до виходу з магазину, проте, розмовляючи по телефону він знову зайшов до торговельної зали де хиткою ходьбою прямував по території даного магазину роздивляючись навкруги, о 12 год. 49 хв. зазначений чоловік звернув у бік кабінету завідуючого магазином. а через деякий час з'явився під оглядом камери та попрямував до касової зони, поправляючи та застібаючи свою куртку, обминаючи при цьому чергу людей, які стояли до каси № 4, був зупинений охоронником магазину за початком вище вказаної черги людей. (а.с. 22);
- Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2013р.(а.с.54-65, 76-79);
У судовому засіданні також проведено відтворення зображення з диску камер спостереження за 03.11.2012р. в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 годину 00 хв. в магазині «Квартал», що розташований по пр-ту Миру, 35 в м. Чернігові, відповідно до якого видно, як обвинувачений зайшов до магазину «Квартал» що по Проспекту Миру, 35 в м. Чернігові деякий час ходивши по території торговельної зали вище вказаного магазину, прямував поміж касу № 4 до виходу з магазину, проте, розмовляючи по телефону він знову зайшов до торговельної зали, прямував по території даного магазину роздивляючись навкруги, звернув у бік кабінету завідуючого магазином, а через деякий час з'явився під оглядом камери та попрямував до касової зони, поправляючи та застібаючи свою куртку, обминаючи при цьому чергу людей, які стояли до каси, був зупинений охоронником магазину за початком вище вказаної черги людей, - що також підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні досліджено також характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого: копія паспорту (а.с.93), довідка № 39-06112012/74025 (а.с. 94), копія довідки про звільнення (а.с.95), довідка Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 06.11.12р., №24-07/1718, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на лікуванні в ЧОПНЛ 1 раз з 04.05.2001р. по 14.05.2001р., довідка Чернігівського обласного наркологічного диспансеру № 1864 від 07.11.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку у Чернігівському обласному наркологічному диспансері з 13.02.2001р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, довідка від 07.12.2012р., про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП - 03.11.2012р., за ст. 197 КУпАП - 20.09.2012р., характеристика на ОСОБА_1 від ЖРЕД № 5 від 29.11.2012р., відповідно до якої скарг і заяв на ОСОБА_1 за період проживання від мешканців будинку не надходило, інших відомостей ЖРЕД № 5 не має (а.с.103); характеристика на ОСОБА_1, затверджена в.о. начальника Шосткінської виправної колонії управління ДПтСУ в Сумській області (№66) від 11.09.2012р., відповідно до якої ОСОБА_1 за характером спокійний врівноважений, у відношенні до інших засуджених - не конфліктний підтримує рівні та доброзичливі стосунки, до себе не завжди вимогливий, відповідно до висновку характеристики: вперто не бажає ставати на шлях виправлення, є злісним порушником вимог режиму утримання, підпадає під дію ст. 3 п. б Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду від 01.12.1994р., доцільне встановлення адміністративного нагляду (а.с. 104).
Судом досліджено також копію постанови Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2012 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки (а.с. 105), копію вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2002 року відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років обмеження волі, звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік (а.с. 106), копію вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком у два роки (а.с. 107-108); копію вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2008р., відповідно до якого ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі та приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.09.2006р. і визначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Відомості, викладені в протоколі допиту підозрюваного від 21.01.2013р. (а.с. 115-117) щодо побиття ОСОБА_1 охоронником магазину та зникнення у нього грошових коштів у сумі 320 гривень, в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли.
Відповідно до Висновку (акту) № 12 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконаного лікувально-профілактичним комунальним закладом «Чернігівська обласна психо-неврологічна лікарня» від 29.01.2012р., підтверджується, що у ОСОБА_1 не простежувалось будь-яких клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, у нього в теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, а також таких психічних та поведінкових розладів, які б перешкоджали його участі у проведенні досудового слідства та судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження і давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_1 в теперішній час мають місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності і йому показане відповідне протиалкогольне лікування, даних за вживання ОСОБА_1 опоїдів в теперішній час не виявлено. (а.с.119-123)
Відповідно до висновку № 71 виконаного КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 28.01.2013р., у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, подряпин обличчя, вушних раковин та шиї справа, котрі виникли від дії тупих твердих предметів, і як усі у сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Визначити конкретну дату утворенні вище вказаних тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 неможливо через відсутність судово-медичних даних, не виключена можливість, що тілесні ушкодження могли утворитися 03.11.2012р. за обставин, викладених в описовій частині постанови про призначення експертизи, малоймовірно, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 міг утворитися при падінні з висоти власного зросту. (а.с. 125-127).
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим під час непогашеної судимості, обставини, що обтяжують покарання, тяжкість злочину, незначну суму посягання, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, що він свою вину визнав після повної її доведеності, є особою раніше судимою: 19.07.2002р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, 12.09.2006р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 09.07.2008р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.09.2012р. у зв'язку із закінченням терміну відбування покарання, - та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Судові витрати, пов'язані із залученням експертів у зв'язку із проведенням судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, по справі відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі вище вкладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 393 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази - два блоки цигарок «Маlboro», які передано на зберігання ОСОБА_7 (а.с.16) - повернути законному володільцю (ТОВ «Альянс Маркет»; диск відеозапису з камер спостереження магазину «Квартал», який розташований за адресою: м. Чернігів, Проспект Миру, буд. 35, що належить ТОВ «Альянс Маркет» за 03.11.2012р. в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., що є речовим доказом, залишається у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.22,23).
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач, або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Т.С. Рощина