Справа № 2-4093/09
22 лютого 2013 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді - Данькової С.О.,
при секретареві - Маньковій І.Л.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
за участю представників заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -
В листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 жовтня 2009 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 7325, 00 грн., моральної шкоди у сумі 30000 грн., а також стягнуто на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 7644, 72 грн., моральної шкоди у сумі 70000 грн. Він вважає таке заочне рішення незаконним та просить його скасувати, оскільки на судових засіданнях не був присутній, так як не був повідомлений належним чином, тому не міг виступити на свій захист.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представники заяву підтримали, просили її задовольнити. Посилаються на те, що відповідачу не було відомо про слухання справи та винесення рішення.
Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти заяви та просили відмовити у її задоволенні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог закону заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Справа до судового розгляду призначалась на 26 червня, 10 липня, 08 вересня та 02 жовтня 2009 року.
Відповідач ОСОБА_4 про судове засідання, яке мало відбутись 02 жовтня 2009 року був повідомлений належним чином 08 вересня 2009 року
( у судовому засіданні, яке не відбулось у зв»язку із хворобою судді), про свідчить власноручно підпис заявника у розписці про попередження щодо розгляду справи.
Однак у це судове засідання ОСОБА_4 не з»явився, причин неявки суду не повідомив.
А також твердження заявника та його представника про те, що він випадково дізнався про розгляд справи та копію заочного рішення не отримував є голослівними, не відповідають дійсності та не підтвердженні об»єктивними доказами про це, оскільки відповідно до заяви, що надійшла на адресу суду 23.11.2009 року, він власноручно зазначив, що копію заочного рішення від 02.10.2009 року ним отримано рекомендованим листом 16.11.2009 року, а також відповідно до заяви від 17.08.2010 року, ОСОБА_4 в архіві Хмельницького міськрайонного суду отримано 30.08.2010 року копію заочного рішення, про що зазначено у заяві.
Відповідно до вимог частини 4 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд не визнає поважною причиною неявки відповідача ОСОБА_4 у судове засідання призначеного на 02 жовтня 2009 року, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи ним не заявлялось та суду не надавалось.
Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 було підтверджено, що вищезазначене рішення він отримав рекомендованим листом 16.11.2009 року та копію заочного рішення повторно отримав в архіві суду 30.08.2010 року.
Відповідно до вимог статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Із означених підстав слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.224, 228, 229 - 232 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2009 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, позивач має право оскаржити рішення суду у загальному порядку, протягом 10 діб з часу постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя