Справа № 749/219/13-п
Номер провадження 3/749/119/13
"05" березня 2013 р. м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі Мирошниченко А.М.
за участю особи, яка притягується
до відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інваліда з дитинства ІІІ групи, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-
14.02.2013 року о 21-20 годині, в м. Щорсі, по вул. Леніна, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем "Fiat pucato" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що 14.02.2013 року їхав зі своєю дружиною та дитиною на своєму автомобілі "Fiat pucato" д.н.з. НОМЕР_1. По дорозі заїхав в магазин "Горизонт" купити хліба. Коли вийшов зі свого автомобіля побачив, що стоїть автомобіль працівників ДАІ, які спочатку посигналили, а потім попросили надати документи на автомобіль та причіп. Дані документи показав, але відмовився їх надати в руки працівникам ДАІ. Того дня в стані алкогольного сп"яніння не перебував, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, оскільки злякався, тому що працівники ДАІ в грубій формі з погрозами запропонували пройти медичний огляд .
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що гр. ОСОБА_2 дійсно 14.02.2013 року відмовився надати документи працівникам ДАІ, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2013 року побачив незареєстрований причіп та поїхав слідом до магазина "Горизонт". Вийшовши з автомобіля представився та попросив гр. ОСОБА_2 надати документи. При спілкуванні з ним були видні явні ознаки алкогольного сп"яніння, що виражались в його агресивності та запахом алкоголю з порожнини роту. Пред'явити посвідчення та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_2 відмовився. Пригласив чотирьох свідків, в присутності яких були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Десь приблизно через час приїхав батько правопорушника гр. ОСОБА_8, якому був переданий автомобіль. А також зазначив, що хотіли надіти наручники, тому що ОСОБА_2 не пред'являв документи та відмовлявся їхати в лікарню на медичне освідування.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 14.02.2013 року їхали разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 та сином. Біля магазину "Горизонт", коли її чоловік вийшов з автомобіля до нього підійшли працівники ДАІ та почали дьоргати за куртку та погрожувати наручниками. Бачивши, що батька почали дьоргати за куртку, син заплакав та перелякався. Десь хвилин через тридцять разом з дитиною пішла додому. В її присутності ніхто з працівників ДАІ не пропонував її чоловіку пройти медичне освідування.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 14.02.2013 року йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що його син - ОСОБА_2 затриманий. Коли він приїхав то побачив, що біля магазина "Горизонт" стоять працівники ДАІ з автоматами. ОСОБА_7 повідомив, що його син не надає документи та закрився в своєму автомобілі. Після цього він розписався в розписці, про те, що забирає автомобіль свого сина.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для виявлення стану алкогольного сп"яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 272514 від 14.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, рапортами ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, фото зйомками.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя- В.В. Лихошерст