5/381/8/13
1027/6308/12
25 лютого 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Суботіна А.В.,
при секретарі - Лебідь О.В.,
з участю прокурора - Стасюк Р.О.
та представника КВІ - Гарячої Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про скасування випробувального терміну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Київській області звернулась з поданням про скасування випробувального терміну ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 20 червня 2011 року, в зв'язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обов'язків, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтись для реєстрації в органи КВІ.
При постановці на облік в Фастівській кримінально-виконавчій інспекції 29.07.2011 р. засудженому ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання та встановлено день явки на реєстрацію - другий понеділок кожного місяця, також він був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування покарання, чи невиконання хоча б одного з обов'язків суду. 10.08.2011 року ОСОБА_2 не з'явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за що 15.08.2011 року йому було винесено письмове попередження за неявку до інспекції на реєстрацію без поважної причини, яка була б документально підтверджена та знову роз'яснено наслідки подальшого порушення порядку відбування покарання та невиконання обов'язків покладених на нього судом. Однак з лютого місяця 2012 року засуджений до КВІ для реєстрації не з'являвся хоча і неодноразово викликався. З довідки дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просить в задоволенні подання відмовити, суду пояснив, що на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з'являвся, оскільки не отримував виклики, а також на його утриманні знаходиться тяжко хвора похилого віку мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка потребує постійного його догляду і цей догляд виконував та виконує він (що підтверджується довідкою виданої Триліською медичною амбулаторією загальної практики сімейної медицини а.с.42).
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає, представника інспекції, яка підтримала своє подання, засудженого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є недостатньо обґрунтованим і тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 20 червня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За період перебування на обліку в Фастівській КВІ УДПтС України в Київській області, ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно довідок дільничного інспектора Фастівського МВ за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно вимоги УОІ МВС України, нового злочину не скоїв.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст.408-2 КПК України, суд, -
В задоволенні подання відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.
Суддя: Суботін А.В.