Справа № 681/385/13-п
12.03.2013 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.
розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця, громадянку України,
за ч.1 ст.41 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1, займаючись підприємницькою діяльністю за період з січня 2011 року по 22 лютого 2013 року допустила порушення вимог законодавства про працю, зокрема:
вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, зарплата працівникам виплачується регулярно один раз на місяць. Наприклад, за грудень 2012 року виплату заробітної плати на загальну суму 2056,52 грн. проведено одноразово 18 січня 2013 року, за січень 2013 року на суму 2089,34 грн. - 20 лютого 2013 року.
В порушення вимог ч.6 ст.95 та ст.33 Закону України «Про оплату праці» приватним підприємцем в порядку встановленому Постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року при проведенні нарахування заробітної плати двом працівникам не проведено індексацію заробітної плати, чим порушено їхнє право на захист зарплати від зростання індексу споживчих цін та підтримку купівельної спроможності. З серпня 2011 року у працівників виникло право на проведення індексації в межах прожиткового мінімуму за серпень - вересень 2011 року із застосуванням коефіцієнту - 1,2, однак таку проведено не було.
Вказані дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, пояснила, що заробітна плата виплачується працівникам один раз на місць за їхньою згодою, а порушення в частині не нарахування індексації заробітної плати на даний час усунуто.
Приймаючи до уваги конкретні причини та обставини скоєння правопорушення, їх усунення на день розгляду справи, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.
Керуючись наведеним суддя, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Г.Горщар