12.03.2013
Справа № 1-кс/522/1856/13
№ 522/5870/13-к
12 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді Деруса А.В.
при секретарі Брус Н.П.
за участю прокурора Майорова П.О.
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Добрєвой Р.Д., узгоджене з прокурором Піщевським А.А. про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іллінка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 255 ч. 1 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.00 год. 13.06.2012 по 04.30 год. 14.06.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, скоїли крадіжку мопеду марки «Хонда діо», який знаходився на території тракторної бригади №1 ТОВ «Правда», розташованої за адресою: Одеська область, Іванівський район, с. Білка, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 5000 гривень.
Разом з цим, встановлено, що в ніч з 29 на 30.06.2012 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження навісних замків проникли до складського приміщення ФГ «Діос», розташованого в с. Ніжній Куяльник Іванівського району Одеської області, звідки вкрали два скати Т-150, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.
Крім цього встановлено, що у березні 2012 року ОСОБА_2 сформувано зовні і внутрішньо стійку, структурно взаємодіючу злочинну організацію, об'єднану єдиними намірами для скоєння злочинів, з високим ступенем організованості і конспірації до якої увійшли ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 Стійкою злочинною організацією, очолюваної ОСОБА_2 впродовж з березня 2012 року по червень 2012 року у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 які зорганізувалися для спільного здійснення певної категорії тяжких злочинів з метою незаконного збагачення, із заздалегідь спланованими діями, які передбачали обізнаність кожного про дії інших, з беззаперечним підпорядкуванням, загальними правилами поведінки і конспірації, розподіленими, погодженими ролями і обов'язками, спрямованими на досягнення єдиного умислу - систематичного збагачення, було здійснено низку тяжких злочинів, а саме: розбійний напад на ОСОБА_9, таємне викрадення майна ОСОБА_10, таємне викрадення майна ОСОБА_11, таємне викрадення майна ОСОБА_12, таємне викрадення майна ОСОБА_13, відкрите заволодіння майном ОСОБА_14, таємне викрадення майна ОСОБА_15, таємне викрадення майна ОСОБА_16, розбійний напад на ОСОБА_17, таємне викрадення майна ОСОБА_4, таємне викрадення майна ОСОБА_18, таємне викрадення майна ОСОБА_19
ОСОБА_1 будучи учасником злочинної організації і будучи залученим ОСОБА_2, як учасник злочинної організації, здійснював наступні функції: виконував вказівки та завдання організатора злочинної організації; безпосередньо приймав участь у вчиненні злочинів; за вказівкою ОСОБА_2 виконував інші допоміжні дії, необхідність в яких виникала під час скоєння злочинів.
ОСОБА_1 15.11.2012 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).
17.11.2012 Приморським районним судом Одеської області винесено постанову про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.
14.01.2013 Приморським районним судом м. Одеси строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до чотирьох місяців. Чотирьохмісячний термін тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 15.03.2013.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, складено 05.12.2012 та вручено підозрюваному 06.12.2012.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, складено 05.03.2013 та вручено підозрюваному 05.03.2013.
Строк досудового розслідування 18.01.2013 продовжено прокурором Одеської області до 6-ти місяців (до 26.03.2013).
З метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінальної справи необхідно виконати наступне: витребувати висновки трасологічної експертизи, додатково ґрунтовно допитати підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, щодо ролі кожного у скоєні кримінальних правопорушень, провести одночасні допити декількох осіб з підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, додатково ґрунтовно допитати потерпілих та свідків у кримінальному провадженні щодо дій підозрюваних у час скоєння кримінальних правопорушень, отримати моніторинг телефонних розмов та деталізувати місцезнаходження підозрюваних у час скоєння ними кримінальних правопорушень, отримати матеріали виконаних окремих доручень, щодо встановлення інших злочинів скоєних ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 та встановлення співучасників, які скоювали скупку викраденого майна, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Посилаючись на вищевказані обставини, а також на те, що для виконання вищевказаного обсягу роботи буде потрібний тривалий час, а термін утримання під вартою закінчується, і закінчити розслідування у справі в зазначений термін не представляється можливим за вищевказаними обставинами.
У суді представник прокурора підтримав клопотання про продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_1 до 26.03.2013 року, наполягаючи на його задоволенні.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, для продовження терміну утримання під вартою ОСОБА_1 до 26.03.2013 року. Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м'яку міру обвинуваченому ОСОБА_1 не маються.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 197, 199 КПК України, -
Продовжити термін утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.03.2013 року.
Копію ухвали направити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Одеській області Добрєвій Р.Д., прокурору, начальнику ОСІ УДДУ ВВП в Одеській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення, що, не призупиняє його виконання.
Слідчий суддя: А.В. Дерус