Провадження № 1/470/17/13
Справа № 1404/1365/2012
11 березня 2013 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Мовчан Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, розведеного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1,
виправданого за ч.1 ст.309 КК України за відсутності події злочину на підставі п.1. ч.1. ст.6 КПК 1960 року,
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 27 вересня 2012 року в балці поблизу с. Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області із кущів рослин коноплі нарвав листя та суцвіття, переніс до себе додому в с. Новосевастополь Березнегуватського району, де руками подрібнив, висушив їх та за місцем свого проживання незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.
29 вересня 2012 року о 22 годині 10 хвилин, біля бару «Зустріч», що по вул. Леніна в смт. Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_2 був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, доставлений до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області для складання протоколу, де в ході особистого огляду в правій кишені куртки було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 30,6 грама, що в перерахунку на висушену речовину становить 25,76 грама.
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року ОСОБА_2 визнано невинним по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і за відсутності події злочину по суду виправдано.
Обвинувачення ОСОБА_2 на досудовому слідстві зокрема ґрунтувалося на протоколах про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання від 29 вересня 2012 року, складених виконуючим обов'язки помічника дільничного інспектора міліції Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_3, при складанні яких у виправданого при особистому огляді було виявлено та вилучено наркотичний засіб.
Крім того в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які є працівниками Березнегуватського РВ УМВС стверджували, що саме вони затримали ОСОБА_2 29 вересня 2012 року за вчинення адміністративного правопорушення біля бару «Зустріч» в смт. Березнегувате, виїхали вони на затримання за телефонним дзвінком невідомої особи, до райвідділу міліції вони виправданого доставили на автомобілі та саме в райвідділі під час особистого огляду у нього виявили та вилучили наркотичний засіб.
Однак в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не вчиняв даного злочину, до наркотичних засобів він ніякого відношення не має, востаннє він їздив до смт. Березнегувате, коли навчався в школі, того дня працівники міліції, серед яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на автомобілі забрали його з с. Новосевастополь Березнегуватського району, привезли до райвідділу міліції, дали коноплю в пачці з-під цигарок та сказали, щоб він говорив, що пас корів, знайшов кущ коноплі, зірвав його, приніс додому, висушив, подрібнив та зберігав в пачці, а йому за це нічого не буде.
Його пояснення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки повністю узгоджувалися з показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, наданими в судовому засіданні.
Натомість покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не узгоджувалися з показами свідка ОСОБА_10, що був понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який показав, що виправданого затримали не біля бару «Зустріч», а біли аптеки, що поблизу дитячого містечка «Казка» в смт. Березнегувате, наркотичні засоби у нього виявили не у райвідділі міліції, а на місці затримання та до райвідділу вони йшли пішки, а не їхали на автомобілі.
Також покази ОСОБА_4 не узгоджувалися з його ж рапортом від 29 вересня 2012 року, за яким він затримав ОСОБА_2 не за телефонним дзвінком невідомої особи, а в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання Миколаївської області.
Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання від 29 вересня 2012 року, складені працівником Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_3, його покази в судовому засіданні та покази працівника Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_4, суперечать дослідженим в судовому засіданні виправдувальним доказам.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора Миколаївської області на виявлені в судовому засіданні факти порушення закону для вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК 1960 року, суд
Про виявлені факти порушення закону довести до відома прокурора Миколаївської області для вжиття відповідних заходів реагування та недопущення подібного у майбутньому.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.
Суддя С.А. Луста