Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/228/13-а
2-а/385/11/13
12.03.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюк І. В.,
при секретарі Волощуку В.В.,
з участю прокурора Нежевенка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом прокурора Гайворонського району до Гайворонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради №155 від 22.04.2010 р. в частині надання ОСОБА_1 права на безкоштовну приватизацію квартири АДРЕСА_1,
До Гайворонського районного суду звернувся прокурор Гайворонського району з позовом до Гайворонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради №155 від 22.04.2010 р. в частині надання ОСОБА_1 права на безкоштовну приватизацію квартири АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 22.04.2010 № 155 «Про затвердження розрахунків площ, квартир, що безоплатно приватизуються» ОСОБА_1 надано право на безкоштовну приватизацію квартири АДРЕСА_1. В подальшому, розпорядженням органу приватизації «Про надання у приватну власність ОСОБА_1 квартири за АДРЕСА_1», вказану квартиру передано у приватну власність ОСОБА_1 та зобов'язано Ульяновське МБТІ виготовити свідоцтво про право власності на цю квартиру. На підставі вказаного розпорядження та рішення виконкому Гайворонської міської ради №155 від 22.04.2010 Ульяновським МБТІ за ОСОБА_1 було зареєстроване свідоцтво про право власності на житло - квартиру за АДРЕСА_1. Прокурор вважає рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 22.04.2010 № 155 незаконним в частині надання ОСОБА_1 права на безкоштовну приватизацію квартири АДРЕСА_1 оскільки при його прийнятті відповідачем не було перевірено ордера про надання жилого приміщення на ім'я ОСОБА_1 та договору найму жилого приміщення з ОСОБА_1 Ухвалою Гайворонського районного суду від 22 лютого 2013 року була залучена до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.
Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав та попросив суд його задовольнити з підстав які в ньому зазначені.
Представник Гайворонської міської ради Мурована Т.Ю. в судовому засіданні заявлений позов визнала. Пояснила, що згідно порядку прийняття рішення, відповідна посадова особа готує питання для розгляду. Рішення з цього приводу готував ОСОБА_3, потім надавав його для виконкому. Міська рада сама була виявила незаконність прийнятого рішення та зверталась до суду, але було відмовлено.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову та пояснила, що в 2008 році в неї були негаразди в сім"ї і вона почала проживати в своєї знайомої ОСОБА_4 в гуртожитку в АДРЕСА_1. Вона виписалась з будинку де мешкала і 14 серпня 2009 року з дозволу ОСОБА_4 (Позднякової) прописалась в кімнаті останньої. Ордера на вселення в неї не було, договор найму жилого приміщення не укладала. В 2010 році розпочалась приватизація гуртожитку і вона також подала документи, які саме не пам"ятає. З 16 листопада 2010 року після приватизації зареєструвалась в АДРЕСА_1.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що в гуртожитку в АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_4, яка мала право на вселення інших осіб. ОСОБА_1 заселилась на займану площу ОСОБА_4 (Позднякової). ОСОБА_1 там прописалась і являлась квартиронаймачем. ОСОБА_4 (Позднякова) займала одну кімнату, а ОСОБА_1 приватизувала другу кімнату. Після реконструкції вийшло дві квартири.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що в 2010 році працювала в Гайворонській міській раді, була членом виконкому. В квітні місяці 2010 року на виконкомі розглядалось питання приватизації гуртожитку в АДРЕСА_1. Відповідні документи готував ОСОБА_3. При виконкомі було 9 чоловік, проголосували одноголосно - списком. В минулому році вона мала розмову з працівниками правоохоронних органів з приводу вказаного рішення.
Вислухавши думку прокурора, представника відповідача, третьої особи, пояснення свідків суд вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради за № 362 25.06.2007 будівлю гуртожитку в АДРЕСА_1 передано у комунальну власність - територіальній громаді в особі Гайворонської міської ради, та 25.06.2007 на вказаний гуртожиток Ульяновським МБТІ оформлено свідоцтво про право власності за № 150а на територіальну громаду м. Гайворон в особі Гайворонської міської ради (а.с.13-14).
Рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 22.04.2010 № 155 «Про затвердження розрахунків площ, квартир, що безоплатно приватизуються» ОСОБА_1 надано право на безкоштовну приватизацію квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,9 кв.м. (а.с.10-12).
Статтею 51 Житлового кодексу Української РСР визначено, що жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів».
Відповідно до ст.58 Житлового кодексу Української РСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Відповідно до ст.61 Житлового кодексу Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення в порушення вищезазначених норм Кодексу відповідачем не було перевірено наявність ордера про надання жилого приміщення на ім'я ОСОБА_1 та договору найму жилого приміщення з ОСОБА_1 При розгляді справи ні відповідач ні третя особа ОСОБА_1 не надали суду вказаних документів чи доказів їх існування.
Крім того, судом встановлено допущені відповідачем порушення вимог Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за № 109/17404. Відповідно до п.14 вказаного Положення громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше п'яти років).
Суд вважає, що прокурором не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки як було встановлено в ході розгляду справи вказані порушення Закону були виявлені в ході проведення перевірки розпочатої 27.01.2013 року.
За вказаних обставин, при прийнятті оскаржуваного рішення, міською радою було порушено вимоги порядку передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, що є підставою для визнання його незаконним в частині приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 51, 58, 61 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 22.04.2010 року № 155 «Про затвердження розрахунків площ, квартир, що безоплатно приватизуються» в частині надання ОСОБА_1 права на безкоштовну приватизацію квартири АДРЕСА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.
Суддя: І. В. Панасюк
Дата документа 12.03.2013