Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/791/2013р. Головуючий у 1-й інстанції: Дюженко Л.А.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
20 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів: Трофимової Д.А.
Дзярука М.П.
При секретарі: Носік О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,
У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи було уточнено.
В обґрунтування позову зазначала, що її матері ОСОБА_5 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла, після її смерті відкрилася спадщина, до якої увійшов вищевказаний житловий будинок.
За правом спадкування за законом їй належить 1/4 частина вказаного житлового будинку, а спадкоємицею за заповітом є її сестра ОСОБА_3, якій належить 3/4 частини спірного житлового будинку.
Проте, після смерті ОСОБА_5 відповідач не зареєструвала права власності на належну їй частину будинку, фактично зайняла весь будинок. Крім того, відповідач почала систематично перешкоджати їй в користуванні і розпорядженні своєю власністю, а саме, не пускає до будинку, замінила замки, перешкоджає доступу до будинку працівників БТІ. Також позивач вказує, що не має можливості здійснювати будь-які угоди стосовно належної їй частини будинку, оскільки за даними технічного паспорту на спірний будинок є ряд самовільних будівель, а саме: сарай літ. «И», сарай літ «З», гараж літ. «Г», які відповідач відмовляється зареєструвати у встановленому законом порядку або знести.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд: визнати незаконними дії ОСОБА_3 в частині ухилення від державної реєстрації належного їй права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 зобов'язати ОСОБА_3 усунути їй, позивачу, перешкоди в користуванні та розпорядженні майном - 1/4 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 а саме, зобов'язати ОСОБА_3 передати їй комплект ключів від домоволодіння, заборонити ОСОБА_3 змінювати замки на дверях зазначеного домоволодіння без її згоди, вселяти у домоволодіння інших осіб без погодження із нею, обмежувати їй у будь-який спосіб вільний доступ до зазначеного домоволодіння; надати їй право здійснити знесення самовільно побудованих на території вказаного домоволодіння об'єктів нерухомості, а саме, сарай літ. «И», сарай літ «З», гараж літ. «Г» з наступним відшкодуванням документально підтверджених витрат на таке знесення за рахунок відповідача.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року позовні вимоги в частині визнання незаконними дій ОСОБА_3 в частині ухилення від державної реєстрації належного їй права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 заборони ОСОБА_3 змінювати замки на дверях зазначеного домоволодіння без її згоди, вселяти у домоволодіння інших осіб без узгодження з нею, надання позивачу права здійснити знесення самовільно побудованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об'єктів нерухомості, а саме, сарай літ. «И», сарай літ «З», гараж літ. «Г» з наступним відшкодуванням документально підтверджених витрат на таке знесення за рахунок відповідача залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 1/4 частиною будинку АДРЕСА_1 а саме: зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 комплект ключів від домоволодіння АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_4 вільний доступ до вказаного домоволодіння.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст.ст. 212- 215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно із законом.
За положеннями ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивач є власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1
Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки вищевказаного спадкового майна ще не видано, спадкоємицею ОСОБА_5 на цю частину житлового будинку є відповідач (а.с. 4, 5-7, 8, 9).
Також судом встановлено і підтверджується матеріалами справи те, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися належною їй частиною житлового будинку через те, що змінила замки у будинку, не допускає позивача у будинок, перешкоджає доступу працівників БТІ. Факт перешкоджання користування власністю підтверджується поясненнями сторін, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 10).
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом надана належна оцінка набутим доказам по справі, висновки щодо порушення прав позивача відповідачем здійснені у відповідності до вимог закону і встановлених обставин, зокрема того, що відповідач порушує законне право позивача користуватися належною їй власністю.
Доводи апеляційної скарги не вказують на порушення судом норм матеріального або процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи. Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність, підстав для скасування або зміни судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: