Справа: № 2-а/359/12/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Саган М.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
05 березня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Приходько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2013 у справі за його адміністративним позовом до сільської ради с. Нова Олександрівка Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив визнати протиправними дії сільської ради с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області щодо створення державної технічної комісії для прийняття житлового будинку , який розташований в АДРЕСА_1 та затвердження акту цієї комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 скасувати рішення № 130 від 13.03.2008 сільської ради с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку і який розташований в АДРЕСА_1 з моменту його прийняття; скасувати рішення № 52 від 23.02.2006 сільської ради с.Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області про оформлення гр. ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 та свідоцтво проправо власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, видане на ім'я гр. ОСОБА_3 визнати недійсним з моменту його видачі; зобов'язати сільську раду с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області звернутися до БИ Бориспільського району Київської області та вчинити дії, щодо виключення з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, зареєстрованому на підставі вказаного свідоцтва за гр. ОСОБА_3.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 до сільської ради с. Нова Олександрівка Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради с. Велика Олександрівка Бориспільського району N130 від 13.03.2008, №52 від 23.02.2006 та рішення щодо створення державної технічної комісії для прийняття житлового будинку по АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
31.08.2006 позивач звернувся до голови Великоолександрівської сільської ради із заявою про оформлення на його ім'я 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.55). 14.09.2006 позивач отримав рішення сільської ради № 212 про оформлення права власності на 1/2 частину вказаного будинку (а. с. 54), а 25.04.2008 було прийнято рішення про реєстрацію право власності на вказаний вище будинок (а.с. 60).
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позовна заява подана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з порушенням строків, встановлених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ним не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 15.10.2012, що не заперечується останнім.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Колегія суддів звертає увагу не те, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.07.2011 у справі 22ц-4454/11 встановлено, що позивач дізнався про оскаржувані рішення відповідача ще у жовтні 2010 року (а.с. 61), зазначене судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів зазначає, що позивач не просив про поновлення строку звернення до суду та не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску даного строку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2013 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.
Повний текст виготовлено 07.03.2013
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.