Справа № 391/73/13- к
24.01.2013 р. селище Компаніївка
Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., при секретарі Комар К.В., за участю старшого прокурора прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області Ожог С.В., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12013120180000052 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, з середньою освітою, який не працює та не навчається, неодруженого та не має на утриманні малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Дремлюга А.В. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12013120180000052 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області Ожог С.В.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, а саме з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому в АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 23.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказане правопорушення відносить до категорії тяжких кримінальних правопорушень, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Слідчим також встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 23.01.2013 року. ( а.с. 1-4).
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та слідчого, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_3, протокол огляду місця події, а саме території магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_2, звідки було вчинено крадіжку телевізора «Супра», телевізійного тюнера та одягу, чим завдано потерпілій матеріальну шкоду на суму 4 тис. грн., протоколом огляду домоволодіння в якому проживає ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1, звідки було вилучено викрадені з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» речі) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий Компаніївським районним судом Кіровоградської області: 28.10.1998 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі; 24.04.2002 року за ч.3 ст. 185, КК України на 3 роки позбавлення волі; 01.04.2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 4 роки та 6 місяців позбавлення волі; 26.06.2003 року за ч. 2 ст. 393 КК України на 5 років та 6 місяців позбавлення волі; 10.02.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривий ріг за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки та 1 місяць позбавлення волі, більшість даних кримінальних правопорушень, являються тяжкими майновими кримінальними правопорушеннями, а також ч.2 ст. 393 КК України, яка передбачає кримінальне правопорушення втеча з місця позбавлення волі.
Крім цього, враховує те, що підозрюваний не працює та немає жодних заробітків, характеризується посередньо, неодружений, не має утриманців, згідно рапорту оперуповноваженого СКР Компаніївського РВ УМВС Баннікова А.О. від 22.01.2012 року ОСОБА_3, під час перевірки осіб, які раніше судимі за майнові злочини, по факту причетності до вчинення крадіжки речей з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», намагався сховатися від працівників міліції на горищі будинку домоволодіння де він проживає і де згодом був знайдений працівниками Компаніївського РВ, і це свідчить про те, що ОСОБА_3, в подальшому має намір переховуватися від слідства та суду, а тому, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, так як будучи неодноразово засудженим підозрюється у вчиненні аналогічного правопорушення.
Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 17 години 22 січня 2013 року до 17 години 23 березня 2013 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3, прокурору, який приймав участь в судовому засіданні та захиснику.
Зобов»язати слідчого слідчого відділу Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області Дремлюгу А.В., який звернувся з клопотанням, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити родичів підозрюваного ОСОБА_3
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області І.М. Мумига