Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" лютого 2013 р.Справа № 922/065/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Кододова М.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІВА", с.Рогань , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агенства "Бріск", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_3, дов. від 04.01.2013 року; ОСОБА_1 - особисто
3-ї особи (ФО ОСОБА_2.) - ОСОБА_4, дов. № 3 від 08.01.2013 року;
ОСОБА_2 - особисто
першого відповідача - Сомова О.В., дов. від 19.10.2012 року
другого відповідача - Москаль Р.Б., дов. від 11.01.2013 року
3-ї особи (Департамент держ. реєстрації) - не з'явився
Позивач, Фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "НІВА" та ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", в якій просить суд визнати частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" від 31 березня 2006 року, в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" Товариству з обмеженою відповідальністю "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 31 березня 2006 року в частині надання згоди учаснику ТОВ виробничої фірми "Бріск і Ко" Товариству з обмеженою відповідальністю "НІВА" увійти до складу учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" та в частині перерозподілу часток учасників ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск"; скасувати державну реєстрацію рішень загальних зборів ТОВ рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" від 24 травня 2006 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/065/13 та розгляд справи призначено на 29.01.2013р. о 10:30 год. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради.
28 січня 2013 року на адресу суду від фізичної особи ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування наданого клопотання заявник посилається на те, що вона є учасником ТОВ РПА "БРІСК" на підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців щодо ТОВ РПА "БРІСК" станом на 28.01.2013 року та зазначено, що оскільки предмет спору у справі № 922/065/13 є встановлення фактів щодо дотримання вимог закону під час набуття ТОВ "НІВА" статусу учасника ТОВ рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" в результаті реорганізації ТОВ ВФ "Бріск і Ко", рішення господарського спору може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_2
Також, 28 січня 2013 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2013 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про вступ у справу у якості 3-ї особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2; задоволено клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та розгляд справи № 922/065/12 було відкладено на "07" лютого 2013 р. об 11:30 з метою визначення остаточного кола питань, що ставляться на вирішення експертизи та виклик у судове засідання особисто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відібрання у них експериментальних зразків підпису.
У судове засідання з'явились особисто ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2), у яких було відібрано експериментальні зразки підписів на 10 аркушах.
Суд дані експериментальні зразки долучає до матеріалів справи.
Судом встановлено, що позивачем 28.01.2013 року через канцелярію господарського суду (вх. № 3119) надане клопотання про призначення експертизи, з метою встановлення обставин щодо справжності підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у протоколі загальних зборів ТОВ РПА "БРІСК" від 31 березня 2006 року.
У вищезазначеному клопотанні позивач просить на вирішення судового експерта поставити запитання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на тексті протоколу загальних зборів ТОВ РПА "БРІСК" від 31 березня 2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на тексті протоколу загальних зборів ТОВ РПА "БРІСК" від 31 березня 2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Враховуючи те, що за приписами ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом встановлюється господарським судом в ухвалі, суд вважає за необхідне поставити наступні запитання на вирішення судового експерта:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на тексті протоколу загальних зборів ТОВ РПА "БРІСК" від 31 березня 2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на тексті протоколу загальних зборів ТОВ РПА "БРІСК" від 31 березня 2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Крім того, сплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з призначенням по справі судової експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення судового експерта поставити запитання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на тексті протоколу загальних зборів ТОВ РПА "БРІСК" від 31 березня 2006 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на тексті протоколу загальних зборів ТОВ РПА "БРІСК" від 31 березня 2006 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Оплату робіт по виконанню судово-почеркознавчої експертизи доручити позивачу.
Позивачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.
Провадження у справі 922/065/13-г зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.
Направити матеріали справи № 922/065/13-г для проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).
Суддя Шатерніков М.І.