Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"19" лютого 2013 р. Справа № 0670/8617/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Приватної (приватно-орендної) агрофірми "Топорище" про стягнення коштів,
У грудні 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Приватної (приватно-орендної) агрофірми "Топорище", в якому просило стягнути з Приватної (приватно-орендної) агрофірми "Топорище" 22002,63 грн. невідшкодованих пільгових пенсій та витрат на їх доставку за січень-листопад 2012 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року залишено без розгляду позов Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Приватної (приватно - орендної) агрофірми "Топорище" про стягнення 22002,63 грн. в частині стягнення заборгованості за січень-травень 2012 року в сумі 10980,08 грн.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 2 частини 2 вказаної статті КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
З аналізу зазначеної норми права вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області подало до суду позов про стягнення з Приватної (приватно - орендної) агрофірми "Топорище" боргу по невідшкодованим сумам фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-листопад 2012 року, а відповідно до вимог КАС України, для звернення до суду з таким позовом встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду №21-1 від 19.12.2003 року, передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Тобто, підприємствам встановлено обов'язок по сплаті коштів по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 25 - го числа кожного місяця. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що саме наступний день, тобто 26 число місяця, є днем з якого починається перебіг шестимісячного строку звернення до суду Пенсійного фонду з позовом про стягнення своєчасно не внесених коштів. Також 26 число місяця є днем з якого Пенсійний фонд повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, а саме про невнесення підприємством відповідної суми.
Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області позовна заява про стягнення з Приватної (приватно - орендної) агрофірми "Топорище" заборгованості по пільговій пенсії за січень-листопад 2012 року подана до Житомирського окружного адміністративного суду 12 грудня 2012 року, тобто в частині стягнення заборгованості за січень-травень 2012 року після закінчення строку звернення до суду з таким позовом, встановленого КАС України.
Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач у позовній заяві поважності причин пропуску строку звернення до суду не навів та жодних доказів на підтвердження цього до позову не додав.
З огляду на викладене та те, що у позовній заяві та доданих до неї документів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не має, суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області.
Заборгованість відповідача, що виникла з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не є недоїмкою, тому правила ч.15 ст. 106 вказаного Закону щодо незастосування строків давності не розповсюджуються на вказану заборгованість
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких обставин колегія суддів залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Леніна, 1, смт. Володарськ-Волинський, Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100
3- відповідачу Приватна (приватно-орендна) агрофірма "Топорище" вул.Леніна,169 А, с.Топорище, Володарсько - Волинський район, Житомирська область,12134