Апеляційний суд Рівненської області
Іменем України
11 березня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - Полюховича О.І. суддів - Гладкого С.В., Шпинти М.Д.,
з участю: секретаря - Міщук Л.А.
прокурора - Щупко М.М.
слідчого - Казнодія В.Ю.
захисника - ОСОБА_1
підозрюваного - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 02 березня 2013 року.
Цією ухвалою задоволено клопотання про тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_2, який народився 6 січня 1989 року, уродженець та житель АДРЕСА_1, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимий.
Одночасно визначено розмір застави у межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 114700 грн. Покладено на ОСОБА_2, у разі внесення застави, виконання обов'язків, передбачених п.п.1,2,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 інкримінується те, що він вчинив контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору-псевдоефедрину загальною масою 15,5 грам, за попередньою змовою групою осіб.
В поданій на ухвалу суду скарзі, захисник ОСОБА_1 вважає ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Звертає увагу, що прокурор не довів неможливість застосування щодо його підзахисного більш м'яких запобіжних заходів. Вказав про те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та не має на меті уникати правосуддя. Просить ухвалу суду скасувати та застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1 та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку прокурора, який просив залишити ухвалу без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Справа № 11/787/30/2013 р. Слідчий суддя - Ореховська К.Е.
Категорія - ст.183 КПК України Суддя-доповідач -Полюхович О.І.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного;наявність судимостей.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про взяття під варту були ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.177, 178, 197 КПК України).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Судом першої інстанції при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та, одночасно, застосовуючи альтернативний запобіжний захід у виді застави, відносно ОСОБА_2 належним чином перевірено, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню про що свідчать дослідженні матеріали кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 2 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді:
Полюхович О.І. Гладкий С.В. Шпинта М.Д.
______________ ________________ _________________