28.02.2013
522/3578/13 к/1/кп/522/69/13
28 лютого 2013 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючої
судді - Гаєвої Л.В.,
за участю секретаря - Говорової О.М.,
за участю перекладача - ОСОБА_1,
за участю прокурорів - Кібець А.О., Думініки О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селищі Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з освітою середньою , який не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , селище Серпневе, вул. Леніна, будинок 180, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок, 9 «а» , раніше не судимого,
- за ч.2 ст.186 КК України, суд
27.09.2012 року приблизно у 8 годин ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вулиць Канатної та вулиці Семінарської у м.Одесі, за попередньою змовою з неустановленою слідством особою, вирішив відкрито викрасти чуже майно.
З указаною метою, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа , розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких невстановлена слідством особа повинна була вказати на особу проти якої необхідно скоїти указаний злочин, а потім повинна була повернутися в оговорене місце, на перехрестя вулиць Канатної та Семінарської в м.Одесі та чекати там ОСОБА_2 з метою подальшого продажу відкрито викраденого чужого майна.
Згідно злочинної ролі ОСОБА_2 повинен був шляхом ривку викрасти майно та зникнути з місці скоєння злочину, а потім з викраденим майном прибути до оговореного місця з метою передачі невстановленій слідством особі одержаного злочинним шляхом майна.
Реалізуя злочинний намір, невстановлена слідством особа вказала 27.09.2012 року на раніше незнайому жінку - ОСОБА_3, пояснивши, що проти неї необхідно вчинити цей злочин.
Після цього ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою пішли за ОСОБА_3 та разом з нею зайшли у трамвай, доїхали до 9 станції Великого Фонтану у м.Одесі, вийшли за нею. Після чого 27.09.2012 року приблизно в 11 годин 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вулиць ОСОБА_4 та вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, згідно до розподілених ролей, шляхом ривка, із шиї потерпілої ОСОБА_3 , відкрито викрав ланцюжок жовтого кольору, з кулоном у вигляді ікони Божої матері загальною вартістю 4000 грн., завдавши матеріальну шкоду потерпілій .
Заволодівши викраденим таким чином чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, але незабаром був затриманий працівниками міліції в районі 8 ОСОБА_5 Фонтану в м.Одесі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.
Суд з' ясував , що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз ' яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вищеуказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадання чужого майна / грабіж/, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання.
Обставинами, що пом' якшують покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода відшкодована.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 по справі немає.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства тому, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371-374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання по цій статті-
4 / чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він, протягом іспитового терміну 1 / один / рік 6 / шість/ місяців , не скоїть іншого злочину та виконає перелічені обов 'язки : не буде виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції , буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Іспитовий строк ОСОБА_2 по даному вироку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28.02.2013 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, після чого міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази - ланцюжок жовтого кольору з кулоном у вигляді ікони Божої матері вважати поверненим за належністю потерпілій ОСОБА_3
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: