Справа № 738/32/13- ц
№ провадження 2/738/38/2013
04 березня 2013 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,
прокурора Розенко Ю.О.,
представників позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5,
представника третьої особи виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області - ОСОБА_6,
представників третьої особи Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5, виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,
В С Т А H О В И В:
У січні 2013 року Менська районна державна адміністрація Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню та
вихованню дітей, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Малолітні діти ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з 09 квітня 2012 року перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, старша донька ОСОБА_9 проживає з батьком. За час перебування дітей у центрі мати тільки два рази відвідала дітей. ОСОБА_4 був наданий тривалий термін для створення належних умов для дітей, але за дев'ять місяців змін на краще не відбулось, в будинку відключена електроенергія, відсутній запас дров та продуктів харчування, антисанітарія. Сім'я ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Питання виховання дітей в сім'ї неодноразово заслуховувались на засіданнях органів опіки та піклування. ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків за ст. 184 КУпАП. Позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12; стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей на користь ОСОБА_5
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області про призначення справи до судового розгляду від 18 січня 2012 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_5, виконавчий комітет Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей.
25 січня 2013 року, в порядку ч.2 ст. 45 ЦПК України, до участі у справі за власною ініціативою вступив прокурор Менського району Чернігівської області (а.с. 51).
Під час розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги. Відповідно до заяви, що надійшла до суду 01 березня 2013 року, позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, передати малолітніх дітей на виховання батьку ОСОБА_5, позовні вимоги в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду. 04 березня 2013 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині передачі малолітніх дітей на виховання батьку ОСОБА_5.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2013 року позов в частині вимог про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітніх дітей на користь ОСОБА_5 та передачі малолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на виховання батьку ОСОБА_5 залишено без pозгляду.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.
У судовому засіданні представники позивача, посилаючись на обставини, викладені в позові, підтримали уточнені позовні вимоги та просили позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також пояснили, що 25 лютого 2013 року діти з центру психологічної реабілітації були повернуті батьку ОСОБА_5, який попередньо звернувся до органу опіки та піклування для отримання відповідного дозволу. Відповідач навіть під час розгляду справи у суді не намагалась повернути дітей, жодного разу їх не відвідала.
Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що від дітей вона не відмовлялася, коли їй запропонували відправити дітей в центр реабілітації на 9 місяців - вона погодилася. Відвідувала дітей 4 рази, спілкується з дітьми по мобільному телефону. У відсутності дітей робила ремонт, намагалась знайти роботу. З висновками органу опіки і піклування відносно неї не погоджується.
У судовому засіданні представник третьої особи - виконавчого комітету Менської міської ради Чернігівської області позовні вимоги підтримала, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей та додала, що рішенням Менської міської ради Менського району Чернігівської області №516 від 27 грудня 2006 року вирішено постійно тримати на контролі умови проживання та виховання дітей в сім'ї ОСОБА_13, регулярно відвідувати їх комісійно. Сусіди негативно відгукуються відносно ОСОБА_4. Батько дітей неодноразово намагався порушити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4.
Представники третьої особи Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей позовні вимоги підтримали, вважають за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Надали пояснення про те, що з 09 квітня 2012 року діти перебувають у Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації. Під час перебування дітей у центрі мати дітей відвідувала 2 рази, батько - 4 рази, зі слів дітей батьки спілкуються з ними по телефону. Відповідно до діючого законодавства та Положення про центр соціально-психологічної реабілітації діти після закінчення терміну перебування повертаються до батьків чи інших осіб. 9 січня 2013 року закінчився термін перебування дітей у центрі, але ОСОБА_14 для повернення дітей до центру і органів опіки та піклування не звернулась.
Третя особа ОСОБА_5 позов підтримав та зазначив, що неодноразово порушував питання щодо позбавлення колишньої дружини батьківських прав відносно дітей. Відповідач заперечувала щодо проживання усіх дітей з ним, але й не надавала дітям належний догляд. На підставі рішення органу опіки і піклування старша дочка з 2010 року проживає у його сім'ї. 25 лютого 2013 року забрав дітей із центру.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідачки ОСОБА_4 ЇЇ дочка проживає сама без чоловіка, виховує дітей,
спиртними напоями не зловживає. Діти перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації, оскільки в будинку дочки проводиться ремонт. За час перебування дітей у центрі її дочка 2 рази їх відвідувала, спілкується з ними по телефону. Як бабуся може забрати дітей на виховання.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що відповідач - його сестра. Ремонт в будинку сестри зроблено частково, світла немає. Щомісяця надавав сестрі грошову допомогу в розмірі 500-600 грн. За час перебування дітей у центрі ОСОБА_4 3 рази їх відвідувала.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що займає посаду начальника відділу соціальної роботи Менського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді при Менській райдержадміністрації. Сім'я ОСОБА_4 з 2006 року перебуває на обліку у відділі у зв'язку з безвідповідальним батьківством та складними життєвими обставинами. Не зважаючи на це ОСОБА_4 відмовилась від соціального супроводу. Перед направленням дітей до центру соціально-психологічної реабілітації існувала загроза для життя та здоров'я дітей, про що свідчать неодноразові акти обстеження умов проживання цієї сім'ї. До цього часу ОСОБА_4 нічого не зробила для покращення умов проживання дітей, фактично дітям нікуди повертатись.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству із сім'єю ОСОБА_4, яка зловживає спиртними напоями. Діти постійно голодні, взимку босі без шкарпеток, дрова збирають самі, мати дітей била. Про ремонт нічого не знає. Вказав, що ОСОБА_4 може навести порядок у помешканні лише після того, як побувають представники органи опіки та піклування.
Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у судовому засіданні надали аналогічні пояснення про те, що знають ОСОБА_4, але практично з нею не спілкуються, про умови проживання та відносини з дітьми нічого сказати не можуть.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача, третю особу - ОСОБА_5, представників третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
За приписами ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є матір'ю, а ОСОБА_5 - батьком малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 29-31, 93).
Відповідно до рішення Менського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2010 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 70). Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають окремо.
У актах соціального інспектування та довідці № 01-09/67 від 18 лютого 2013 року щодо соціальної роботи, проведеної Менським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді при Менській райдержадміністрації зафіксовано, що сім'я ОСОБА_4 перебуває на обліку сімей у складних життєвих обставинах з 2006 року, при неодноразових інспектуваннях та обстеженнях умов проживання виявлено, що умови проживання і виховання дітей незадовільні, виявлено непридатність житла для проживання дітей. На соціально-педагогічні бесіди з питань попередження безвідповідального батьківства, візити та зауваження соціальних працівників ОСОБА_4 реагувала негативно та агресивно (а.с. 7-10, 74-88).
Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дітей при Менській райдержадміністрації №53 від 05 листопада 2010 року вирішено про доцільність проживання ОСОБА_11 у сім'ї батька ОСОБА_5, акт (а.с. 118).
Малолітні ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 з 09 квітня 2012 року перебували в Чернігівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_4 відвідувала дітей двічі, ОСОБА_5 - чотири рази, батьки спілкувались з дітьми в телефонному режимі. 25 лютого 2013 року діти передані батьку - ОСОБА_5, про що свідчать довідки Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 01-23/178 від 24 грудня 2012 року, №02-04/01 від 14 січня 2013 року та акти про факт передачі дитини (а.с. 12, 28, 121-123).
Судом встановлено, що причинами направлення дітей до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, визначення місця проживання старшої дочки та повернення дітей з Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації саме батьку - ОСОБА_5, а не матері - ОСОБА_4 стали: незадовільний стан житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_4, відсутність палива (дров) для опалювання житла, недостатність продуктів харчування, відсутність теплого одягу у дітей та поведінка матері - зловживання алкогольними напоями, агресивний і неврівноважений характер, недбалість у виконанні обов'язків щодо
виховання та утримання дітей, що підтверджено відповідними актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_4, рішеннями комісії з питань захисту прав дитини № 53 від 05 листопада 2010 року, № 9 від 20 лютого 2013 року (а.с. 118-123).
ОСОБА_4, будучи обізнаною про строки перебування дітей у центрі та про порядок їх повернення з центру, до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей та органів опіки і піклування для отримання дозволу про повернення дітей у сім'ю не зверталась, про що особисто повідомила в судовому засіданні. Під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 жодного разу не відвідала дітей та не могла вказати, коли останній раз спілкувалась з дочкою ОСОБА_22, яка проживає з батьком.
Питання щодо неналежного ставлення до батьківських обов'язків та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 неодноразово вирішувалось органами опіки і піклування як за клопотаннями батька дітей ОСОБА_5, так і за клопотанням школи, служби у справах дітей, за повідомленнями головного лікаря Менської центральної районної лікарні, за повідомленнями сусідів про що свідчать записи у соціальному паспорті функціонально-неспроможної сім'ї ОСОБА_4 та відповідні рішення виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області № 481 від 12 грудня 2006 року, № 516 від 27 грудня 2006 року, № 539 від 26 листопада 2008 року (а.с. 13-15, 67-69, 99-103, 106).
З довідок Менського РВ УМВС України в Чернігівській області №90 від 04 січня 2013 року та № 10262 від 21 листопада 2008 року вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1, ст. 184 ч. 2. КУпАП, а саме за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а також за ст. 178 ч.1 КУпАП , тобто за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді (а.с. 11, 101).
Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області і виконавчим комітетом Менської міської ради Менського району Чернігівської області як органами опіки та піклування надано висновок 04 січня 2013 року та прийнято рішення № 14 від 19 лютого 2013 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с. 4, 97).
Суд вважає, що висновки органів опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей обґрунтовані та не суперечать інтересам дітей.
Враховуючи вищезазначені обставини, коли дійсно встановлено, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей - ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не виховує дітей, не піклується про їх здоров'я, навчання, фізичний, духовний і
моральний розвиток, не створила та не намагається створити належні умови для проживання і розвитку дітей, за наявності висновків органів опіки і піклування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, оскільки такий крайній захід впливу необхідний для захисту інтересів малолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 167 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р I Ш И В:
Позов Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_4, третіх осіб - ОСОБА_5, виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. Я. Парфененко