Справа №: 1424/412/2012
Провадження № 2/1424/260/2012
19 листопада 2012 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну,
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну. Ухвалою суду від 02.11.2012 р. у даній цивільній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на кухонний гарнітур виготовлений з дубового брусу, який складається з цільновбудованої шафи, барної стойки, кухонного дивану та кухонного столу, шафу для верхнього одягу, тумбочку для ванної кімнати.
Такі вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 незаконно, не дочекавшись остаточного рішення суду, порушуючи його майнові права намагається демонтувати зазначені меблі та вивезти їх з квартири. Вважає, що такі незаконні дії призведуть до псування меблів, порушення його прав як власника, обезцінять загальну вартість квартири, понесуть за собою великі збитки для його родини, унеможливлять обгрунтовану загальну оцінку майна експертом та подальше виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжитття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.
Оскільки, невжиття заходів забезпеченя може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно.
Крім того, суддя вважає можливим, забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти певні дії спрямовані на демонтування зазначених меблів та вивезення їх з квартири.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:
- кухонний гарнітур виготовлений з дубового брусу, який складається з цільновбудованої шафи, барної стойки, кухонного дивану та кухонного столу;
- шафу для верхнього одягу;
- тумбочку для ванної кімнати.
Заборонити ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтування кухонного гарнітуру, виготовленого з дубового брусу, який складається з цільновбудованої шафи, барної стойки, кухонного дивану та кухонного столу, шафи для верхнього одягу, тумбочки для ванної кімнати та вивезення даних меблів з квартири АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Южноукраїнського міського суду
ОСОБА_3