Справа №: 2-756/2011
Провадження № 2/1424/1860/11
11 березня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.
при секретарі - Зацепіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
01 березня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", далі (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-756/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 07.09.2011 року у справі постановлено судове рішення, яке набрало законної сили у вересні 2011 року. Проте виконавчий документ, який міг бути пред'явлений до виконання, згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», до вересня 2012 року, позивачем не був вчасно отриманий. Зазначає, що про винесення судового рішення дізнався лише в лютому 2013 року шляхом звірки. Оскільки борг відповідачем не погашено, а рішення суду не виконується, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою участників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.
07 вересня 2011року Южнукраїнським судом було постановлено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 13 103.31 грн., судовий збір в сумі 131.06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн. (а.с. 25).
Згідно протоколу судового засідання від 06.09.2011 року, сторони були присутні в судовому засіданніта під час проголошення судового рішення (а.с. 24).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред'явлені до виконання в протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Позивач отримав копію рішення суду та виконавчі листи 26.02.2013 року (а.с. 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.
З огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства, з урахуванням того, що рішення суду не виконане, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання, поважною та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.
ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі № 2-756/2011, виданих Южноукраїнським міським судом Миколаївської області на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Южноукраїнського міського суду
ОСОБА_3