Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/407/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Тищук Н.О.
Доповідач Чорнобривець О. С.
07.03.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді: Чорнобривець О.С.
суддів : Потапенка В.І., Черненка В.В.
при секретареві: Животовській С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2012 року, -
встановила:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання залишено без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 с. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з того, що представник позивачів, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не з'явилася в судові засідання без поважних причин.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду виходячи з наступного.
За змістом п.3 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови його належного повідомлення. Поважність причини судом не з'ясовується і до уваги не приймається.
Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання у справі призначалися на 03
грудня 2012 року на 12.00 год. та на 14 грудня 2012 року на 11.00 год.
Представник позивачів ОСОБА_5 була повідомлена про судове засідання, призначене на 03 грудня 2012 року на 12.00 год., що підтверджується розпискою (а.с. 6).
03 грудня 2012 року представник позивачів ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою(а.с. 7). Справа була відкладена на 14 грудня 2012 року 11.00год.
У такому разі, за правилами ст.74 ЦПК судові виклики осіб, які не були присутні
в судовому засіданні, здійснюються судовими повістками, які вручаються під розписку.
Частина 6 цієї статті передбачає можливість виклику в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Як убачається виклик представника позивачів було здійснено телефонограмою, тобто у спосіб, якій не забезпечений засобами фіксації.
За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для висновку щодо належного повідомлення представника ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи.
Таким чином, висновок суду про залишення позову без розгляду з зазначених підстав не відповідає обставинам справи.
Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.3,4 ч.1 ст.311, ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2012 року скасувати, справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: