Справа № 1424/2464/2012
Провадження № 2/486/53/2013
11 січня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі -Архіповій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюбне життя не склалося, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав повністю.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 серпня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кам'яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області за актовим записом № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4).
Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 5).
Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, нехтування відповідачем сімейними цінностями у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина. Сімейні сварки негативно впливали на психічний стан та спричиняли душевні страждання позивача та дитини. Відповідач не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не піклується про побутові сімейні відносини між ним та членами сім'ї на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, допускав застосування фізичної сили до позивача. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Наданий їм судом строк для примирення позитивного результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В судовому засіданні позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем -ОСОБА_3.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.
Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 року Кам'яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області за актовим записом № 10.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище -ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_4