Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/280/13-к
Іменем України
11.03.2013смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: Маковецькій Л.А.
Прокурора: Бороденко С.А.
Обвинуваченого: ОСОБА_2
Адвоката: ОСОБА_3
Потерпілої: ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012160210000139 за обвинуваченням ОСОБА_2, 14.08.1990р. народження, уродж .ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює робочим в ТОВ « Первомайський Агрохім», не судимий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, про передачу його на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження, відповідно до ст..47 КК України.
Судом встановлено, що 25.12.2012р. близько 21 год. ОСОБА_2, проходячи по вул.. Садовій, в с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області вирішив вчинити крадіжку оцинкованих листів, якими була огороджена територія домоволодіння ОСОБА_4.
Реалізуючи свій умисел на вчинення крадіжки ОСОБА_2 пішов за місцем проживання, де переодягнувся та пішов до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по вул.. Садовій 3 в с.Зелений Яр, Доманівського району Миколаївської області. Розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом демонтажу, зняв з огорожі 6 оцинкованих листів розміром 2х0,95м та 2 металево-профільні труби, довжиною по 4 м. кожна, взявши які пішов від домоволодіння потерпілої, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Згідно довідки ПП «Чабанюк» встановлено, що вартість оцинкованого листа, розміром 2х0,95м. станом на 25.12.2012р., бувшого у використані, становила 60 грн., вартість 1 м. металево-профільної труби, бувшої у використані, станом на 25.12.2012р. становила 15 грн.
Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на загальну суму 480 грн.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В процесі судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і показав, що дійсно в грудні 2012р., близько 21 год. повертаючись додому по вул..Садовій в с.Зелений Яр, він побачив, що огорожу в будинку ОСОБА_4 поступово розбирають. У обвинуваченого виникло бажання теж зняти кілька листів огорожі, щоб з них побудували вдома літній душ. Переодягнувшись вдома, він повернувся до будинку потерпілої ОСОБА_4, де з огорожі зняв 6 оцинкованих листів та 2 металеві труби, які заніс до порожнього будинку, щоб згодом забрати. Викрадені речі він повністю повернув потерпілій.
Показання обвинуваченого ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4, яка пояснила, що з території її домоволодіння, що знаходиться в с.Зелений Яр, по вул..Садовій, було викрадено 6 оцинкованих листів та 2 металеві труби, з яких складалася огорожа. Викрадені речі обвинувачений згодом їй повернув, тому претензій матеріального характеру вона не має.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора , обвинуваченого та його захисника судом визнано недоцільним, при цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Вислухавши думку учасників судового розгляду стосовно заявленого адвокатом ОСОБА_3 клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу, а саме: потерпілої, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши характеризуючи обвинуваченого письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості. За місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони. Вину визнав повністю і щиро кається.
Згідно виписки із протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Первомайський Агрохім» від 05.03.2013р., колектив підприємства просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу. Колектив зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру спрямовані на недопущення ОСОБА_2 нових злочинів.
Відповідно до ст..47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Беручи до уваги клопотання трудового колективу, а також те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості , щиро кається і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим клопотання задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст..285,350, 372 КПК України, ст..47 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст..185 ч1 КК України і передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «Первомайський Агрохім» с.Бандурка, Первомайського району Миколаївської області за умови, що він протягом року з дня його передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012160210000139 - закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1