№ справа:4/121/9/2013Головуючий суду першої інстанції:Кайро
№ провадження:10/190/76/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарєв В. К.
"05" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДяченко Л.О.,
СуддівБондарєва В.К., Трофімцова А.І.,
За участю прокурораЯрошенко Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційні скарги ОСОБА_5 та старшого прокурора прокуратури м. Ялти ОСОБА_6 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 16 січня 2013 р., якою скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, скасована постанова старшого слідчого прокуратури м. Ялти Масенко А.Н. від 19.11.2012 р. про відмову у порушені кримінальної справи за ст.ст. 129, 185, 191, 364-367 КК України відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на підставі п.2 ст. 6 КПК України, у задоволені решти заявлених вимог ОСОБА_5 відмовлено. Відмовний матеріал № 120/11 за заявою ОСОБА_5 направлено прокурору м. Ялти для організації додаткової перевірки.
Постановою старшого слідчого прокуратури м. Ялти Масенко А.Н. від 19 листопада 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по ст.ст. 129, 185, 191, 364-367 КК України відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року).
Не погодившись з даною постановою 03.12.2012 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати дану постанову, мотивуючи тим, що зазначена
постанова прийнята без всебічного, повного та об'єктивного дослідженні всіх обставин
справи, а також з порушенням приписів КПК України. Крім того, просив постановити окремі ухвали щодо порушення порядку розгляду та строків розгляду скарг про тяжкі посадові злочини, вчинені працівниками міліції, та про посадові підроблення, вчинені прокурором відділу прокуратури АРК ОСОБА_21 у перевірочному матеріалі № 53, та відмову виконувати окрему постанову Ялтинського міського суду від 17 серпня 2011 року.
Постановою Ялтинського міського суду від 16.01.2013 р. скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, скасована постанова старшого слідчого прокуратури м. Ялти Масенко А.Н. від 19.11.2012 р. про відмову у порушені кримінальної справи, у задоволені решти заявлених вимог ОСОБА_5 відмовлено. Відмовний матеріал № 120/11 за заявою ОСОБА_5 направлено прокурору м. Ялта для організації додаткової перевірки. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції вказав, що старшим слідчим прокуратури м. Ялта Масенко О.М. не були виконані вимоги викладені в постанові прокуратури АРК про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23 серпня 2012 року. Крім того, обставини про які зазначає ОСОБА_5, як на підставу для винесення окремої ухвали суду про посадові підроблення вчинені прокурором відділу прокуратури АРК ОСОБА_21 у перевірочному матеріалі № 53, та відмову виконувати окрему постанову Ялтинського міського суду від 17 серпня 2011 року не відносяться до скарги та відмовного матеріалу № 120/11 по заяві ОСОБА_5, що розглядаються в цьому провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить постанову суду у частині відмови у задоволені його скарги скасувати та направити матеріали перевірки до прокуратури АР Крим для реєстрації та початку досудового розслідування по правилам ст. 214 КПК України.
Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята у порушення приписів ч.7 ст. 374, 403 КПК України, оскільки матеріали справи повернуто до Прокуратури м. Ялти замість прокуратури АР Крим. Не дана оцінка законності рішення про направлення перевірочного матеріалу № 120/11 та 272/2010 з прокуратури АР Крим до старшого слідчого прокуратури м. Ялти Масенко А.М.
В апеляційній скарги старший прокурор прокуратури м. Ялти ОСОБА_6 просить постанову суду скасувати, скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення. Мотивуючи тим, що у ході проведення вказаної дослідчої перевірки виконані всі необхідні перевірочні дії, перевірку проведено повно та всебічно, рішення старшого слідчого прокурора м. Ялти Масенко О.М., винесено за її результатами від 19.11.2012 р. законне та обґрунтоване.
Заслухавши доповідача, прокурора, що вважав необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а апеляцію прокурора задовольнити, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Так, згідно вимогам ст.ст. 22, 99, 130 КПК України, прокурор, слідчий і особа, що проводить дізнання, зобов'язані прийняти всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. Постанова про відмову у порушені кримінальної справи приймається за відсутності підстав до її порушення, повинно бути мотивованим, з вказівкою обґрунтування прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 97 КПК України, якщо необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян або посадових осіб, або витребування необхідних документів.
У постанові суду вірно вказано, що старшим слідчим прокуратури м. Ялта Масенко О.М. не були виконані вимоги викладені у постанові прокуратури АРК про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23 серпня 2012 року, а саме: у рішеннях Центрального районного суду м. Сімферополя від 10 квітня 2012 року та Апеляційного суду АРК від 09 липня 2012 року, та не здійснений детальний аналіз кожного конкретного доводу ОСОБА_5 та ОСОБА_24, доводів судових рішень, якими визнано неправомірними дії працівників податкової міліції, фактів та обставин, якими спростовуються ці доводи чи які свідчать про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.
Вирішуючи питання про обґрунтованість винесеної постанови про відмову у порушені кримінальної справи, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що перевірка проведена без дотримання вимог ст. 22 КПК України у частині повного, всебічного і об'єктивного дослідження викладених заявником обставин і прийняте передчасне.
Доводи ОСОБА_5 про те, що суд належним чином не перевірив всі доводи скарги, колегія суддів вважає недоречними, оскільки спростовуються матеріалами справи та відмовним матеріалом № 120/11, з яких видно, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив всі наявні докази та дав їм відповідну оцінку. Крім того, щодо відмови виконувати окрему постанову Ялтинського міського суду від 17 серпня 2011 р., то це не відноситься до скарги та відмовного матеріалу № 120/11 по заяві ОСОБА_5, що розглядаються в цьому проваджені.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Ялтинського міського суду законна і обґрунтована.
Керуючись ст.ст. 365-366, 382 КПК України (в редакції 1960 р.), п. 15 розділу ХІ КПК України «Перехідні положення», колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_5 і старшого прокурора прокуратури м. Ялти ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 16 січня 2013 р. - залишити без змін.
Судді
Дяченко Л.О. Бондарєв В.К. Трофімцов А.І.