Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/50/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В.В.
Доповідач Суржик М. М.
11.03.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2013 року про накладення арешту на майно,
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2013 року задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області про накладення арешту на тимчасово вилучені документи, предмети, речі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучені документи, предмети, речі і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.
Перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки подана передчасно особою, яка, за умов, що склалися, немає права її подавати з таких підстав.
За змістом ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх суспільно небезпечними діяннями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За змістом статей 170-173 КПК України ухвалу слідчого судді про арешт майна має право оскаржити підозрюваний, обвинувачений або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, власник майна в апеляційному порядку оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна не вправі.
Проте, власник майна, на яке накладено арешт, який не був присутнім при розгляді судом зазначеного питання, має право в порядку ст. 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже, у даному випадку ОСОБА_2 потрібно звернутися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучені документи, предмети, речі. У разі відмови в задоволенні клопотання, ОСОБА_2 має право оскаржити ухвалу слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права її подавати.
З огляду на викладене, враховуючи, що скаржник не має права оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна, постановлену в порядку статей 170-172 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2013 року про накладення арешту на тимчасово вилучені документи, предмети, речі.
Роз'яснити ОСОБА_2, що питання щодо скасування арешту на майно йому потрібно звернутися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області М.М. Суржик