Справа №22-ц/791/465/2012 Головуючий в І інстанції: Коваль В.О.
Категорія 45 Доповідач: Бездрабко В.О.
2013 року лютого місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Приходько Л.А.
Кузнєцової О.А.
при секретарі:Романовій Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД», третя особа: відділ Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним, -
В жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 травня 2011 року між ним та ТОВ «Альтер Его ЛТД» був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 10,21 гектарів, яка належить йому на праві приватної власності. Оскільки умови договору не відповідають вимогам, що були погоджені на час підписання договору, а також положенням ст. 15 Закону України «Про оренду землі», позивач просив визнати договір оренди землі недійсним та скасувати його державну реєстрацію; стягнути з ТОВ «Альтер Его ЛТД» на його користь судові витрати у розмірі 214,60грн.
Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Альтер Его ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається, що позивачу ОСОБА_6 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 10,21 га, яка розташована на території Новокам'янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, що підтверджується державним актом від 10 березня 2003 року (а.с.13).
Вказана земельна ділянка була передана ним в оренду ТОВ "Альтер Его ЛТД" строком на десять років, про що 10 травня 2011 року сторони уклали між собою договір оренди землі №31. Договір зареєстрований у Великоолександрівському районному відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.06.2011 року за №4АА009656-652090004000615. Таким чином, договір оренди землі, укладений між сторонами, набрав чинності (а.с.9-10).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що, спірний договір не відповідає вимогам ч.2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», а саме не містить положень щодо порядку виплати орендної плати та акт приймання-передачі земельної ділянки складений в день підписання договору в порушення п.20 договору.
Проте, з висновком суду погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Частиною другою ст. 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Отже, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що спірний договір не відповідає тим умовам, що були погоджені сторонами під час підписання договору, оскільки укладення договору строком на 10 років та виплата орендної плати у натуральній формі суперечить його волі та волевиявленню.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.
Посилання позивача на той факт, що відповідачем в односторонньому порядку, шляхом підміни першого аркушу договору, було внесено суттєві зміни щодо його істотних умов, колегія суддів до уваги також не приймає, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Пунктами 9, 9.1, 10, 11 договору сторонами визначені розмір орендної плати та форми її виплати, а тому відсутні підстави щодо визнання договору недійсним. У разі виникнення непорозуміння щодо порядку виплати орендної плати, дані суперечності можуть бути усунені шляхом підписання додаткових угод.
Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2012 року залишено без змін рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 липня 2012 року, згідно якого спірний договір оренди землі між тими ж сторонами розірваний, на користь ОСОБА_6 стягнута заборгованість по орендній платі у розмірі 4031,90грн. Під час розгляду даної справи досліджувалися обставини виплати орендної плати - згідно порядку визначеному договором.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про оренду землі» передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Згідно п.20 спірного договору передача земельної ділянки орендарю повинна здійснюватися у 5-денний строк після державної реєстрації цього договору.
З матеріалів справи вбачається, що акт приймання-передачі ділянки сторонами підписаний 10 травня 2011 року, у день підписання договору оренди (а.с.11), що позивачем не заперечується.
Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання договору оренди землі недійсним, а тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД» задовольнити.
Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2012 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Его ЛТД», третя особа: відділ Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним, відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :