Номер провадження №22-ц/791/197/2013 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Категорія Доповідач: Ігнатенко П.Я.
2013 року лютого місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Прохоровій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,
У травні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 15 липня 1995 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, за час якого ними придбано автомобіль марки «Фольксваген»; холодильник ЛДЖ вартістю 3500грн., морозильна камера промислова -5000грн., комп'ютер стаціонарний -5000грн., спутникова антена -2500грн., телевізор «Фунай»- 1000грн., м'які меблі -4000грн., а також, шляхом міни з доплатою, частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Враховуючи те, що придбане рухоме та нерухоме майно зареєстровано за відповідачкою, однак вона у добровільному порядку відмовляється провести його поділ, просив суд поділити вказане вище майно в рівних частинах.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07 листопада 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального праві, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, поділити рухоме та нерухоме майно, що є у спільній сумісній власності подружжя та стягнути компенсацію 1\2 частки автомобіля «Фольксваген Т-4» в сумі 48 тис. грн.
В ході апеляційного розгляду представник відповідача ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для вирішення питання, що має значення по справі,заявивши, що автомобіль знаходиться у нового власника та сторона відповідача забезпечить надання автомобіля для проведення експертизи і її оплату.
Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що з'ясування зазначених обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів,-
Клопотання ОСОБА_6,- задовольнити.
Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля «Фольксваген» Т-4, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, який на даний час належить на праві власності ОСОБА_8, що проживає в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, станом на 10 листопада 2011 року (на момент купівлі-продажу).
Зобов'язати ОСОБА_6 надати експерту необхідні для проведення експертизи документи та доступ до об'єкта експертизи. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №22-ц/791/197/2013р.
Зобов'язати ВРЕР ДАІ Цюрупинського району УМВС України в Херсонській області надати експерту відомості щодо дослідження зазначеного автомобіля «Фольксваген» Т-4 на підставі яких 10 лютого 2012 року проведено його реєстрацію.
Встановити строк проведення експертизи один місяць. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Херсон, вул.. 28 Армії, 6,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження.
Головуючий:
Судді: