Справа №22-ц/791/728/2013р. Головуючий в І інстанції Синьогуб М.С.
Категорія: 27 Доповідач - Радченко С.В.
2013 року березня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Радченка С.В.
Суддів: Вербицької Л.І.,
Слюсаренко О.В.
при секретарі: Сікорі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення на користь банку 121 487, 33 грн. заборгованості за кредитним договором. У якості забезпечення позову просили постановити ухвалу про арешт майна, належного ОСОБА_2
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року позов ПАТ «ВТБ Банк» забезпечено шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 17.04.2012 року, а саме на домоволодіння та земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує, зокрема, тим, що договір дарування житлового будинку не підданий державній реєстрації, а тому він не набув у законному порядку право власності на нерухоме майно.
Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до змісту частини першої статті 152 ЦПК України, суд може забезпечити позов накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, на яке накладено арешт, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 17.04.2012 року державним нотаріусом Нововоронцовської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №515 (а.с.3-5). Той факт, що вказаний договір дарування не пройшов державної реєстрації не давав підстави суду першої інстанції відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки відповідач фактично отримав право на розпорядження нерухомим майном, відчуження якого іншим особам може утруднити виконання рішення суду.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні, оскільки вжиті судом заходи випливають із суті заявлених позовних вимог, а наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: