Справа № 107/207/13-ц
Провадження № 4-с/107/5/13
Іменем України
22 січня 2013 р. м. Керч
Керченський міський суд АР Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Малишевій Г. В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим,
ОСОБА_1 звернулась до Керченського міського суду зі скаргою на дії державного виконавця Лемко В. Б. та начальника ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим Мустафаєвої Л. Н. Скарга мотивована тим, що на виконанні в ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим знаходиться виконавчий лист № 2-1555/2006 р., виданий 19.02.2007 року Керченським міським судом АР Крим, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 87400,00 грн. 10.12.2012 р. ОСОБА_1 було ознайомлено з попередженням про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду за ст. 382 КК України. Вважає, що подібні дії щодо попередження про кримінальну відповідальність є порушенням з боку вказаних посадових осіб Закону України «Про виконавче провадження». Просила розглянути скаргу за її відсутністю (а.с.2-зворотній бік).
Державний виконавець Лемко В. Б. та начальник ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим Мустафаєвої Л. Н. у судове засідання не з'явились, просили розглянути справу за їх відсутності, та відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.10,18).
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно до ст.ст. 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає обов'язковість вимог державного виконавця, а саме, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Згідно з письмовими запереченнями начальника ВДВС Керченського міського управління юстиції АР Крим Мустафаєвої Л. Н. та доданими до них документами, представник стягувача звертався до ВДВС з листом про надіслання подання до прокуратури про притягнення боржника до кримінальної відповідальності у зв'язку з умисним невиконанням рішення суду (а.с.10,17).
Пунктом 2.4. Порядку взаємодії органів ДВС та органів прокуратури при направленні та розгляді подань державних виконавців про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, затв. Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України від 13.04.2009 р. № 642/5/32, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 14.04.2009р. за № 333/16349, до подання додається у тому числі засвідчена копія письмового попередження боржника про кримінальну відповідальність за протиправні дії.
На підставі зазначених норм чинного законодавства, враховуючи звернення представника стягувача з відповідним проханням, 10.12.2012 р. боржника було ознайомлено з письмовим попередженням про відповідальність за невиконання судового рішення (а.с.11).
Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що державний виконавець та начальник ВДВС Керченського МУЮ АРК діяли в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»та іншими нормативно-правовими актами.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим -відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Я. Цветков