519/311/13-к
1-кс/519/64/13
11.03.2013 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., за участю секретаря судового засідання Слісаренко Г.В., слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М., скаржника ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М. про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 358 КК України,-
До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М. про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М. від 17.02.2013 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Згідно поданої скарги, 15.12.2010 року о 07 годині 40 хвилин на 35 км а / д Одеса - Южний сталося ДТП за участю транспортних засобів «Тойота Яріс», державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 та «ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_2 управлінням ОСОБА_2. Згідно постанови Южного міського суду Одеської області від 18.01.2011 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні даного ДТП і притягнута до адміністративної відповідальності.
При цьому ОСОБА_5 надала суду поліс страхування цивільної відповідальності № ВА/7637719 від 14.12.2010 року, укладений нею з ЗАТ «Страхова компанія» Інкомстрах».
ОСОБА_2 вважає зазначений поліс страхування сфальсифікованим, оскільки він не підписаний посадовою особою ЗАТ «Страхова компанія» Інкомстрах »і був оформлений« заднім »числом, так як ДТП сталося 15.12.2010 року о 07 годині 40 хвилин, поліс був оформлений 14.12.2010 року а квитанція про сплату страхового внеску виписана в 10 годин 43 хвилини 15.12.2010 року.
З даного приводу вона звернулася з заявою до Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області. Постановою від 14.10.2012р. Южненського МВ ГУМВС України в Одеській відмовлено в порушенні кримінальної справи.
За скаргою ОСОБА_2 зазначену вище постанову було скасовано постановою Южного міського суду Одеської області від 10.12.2012р. та направлено до Южненського МВ ГУМВС України для проведення додаткової перевірки. Як зазначено в постанові суду, підставами для скасування постанови Южненського МВ ГУМВС України від 14.10.2012 р. стали обставини того, то перевірка , проведена органом досудового слідства по скарзі ОСОБА_2 була неповною та не всебічною. Зокрема, не були допитані представник ЗАТ « Страхова компанія «Інкомстрах» та особа, яка видавала зазначений страховий поліс, без опитування котрих неможливо прийняти обгрунтоване рішення по скарзі.
При цьому в скарзі зазначено, що не приймаючи до уваги вимоги суду, слідчий СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області виніс нову постанову від 17.02.2013р. про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова органу досудового слідства обгрунтована тією обставиною, що слідчий прийшов до висновку щодо законності (презумпованості) правочину страхування, вкладеного ОСОБА_5, чим вийшов за рамки наданих йому законом повноважень.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала обставини, викладені в скарзі та просила її задовольнити її в повному обсязі. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав, при цьому уточнив, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, так як не були взяті пояснення у посадових осіб ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» з приводу видачі вищевказаного страхового поліса, не було взято пояснення у ОСОБА_5 де, хто, коли і за яких обставин видав страховий поліс, не встановлено посадова особа, яка видала зазначений страховий поліс та слідчий при винесенні постанови вийшов за рамки наданих йому законом повноважень.
В судовому засіданні слідчий СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенант міліції Лемищук Р.М. просив відмовити в задоволені скарги, так як вважає, що постанова про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 358 КК України винесена ним на законних підставах.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого провадження №12012170200000088, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М. про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 358 КК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М. від 17.02.2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 358 КК України.
10.12.2012 року Южним міським судом Одеської області винесена постанова за аналогічною скаргою ОСОБА_2, згідно якої постанова ст. ДІМ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області Шибінського А.М. від 13.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 КК України скасована.
При цьому в вказаній постанові суду зазначено, що перевірка, проведена органами досудового слідства за скаргою ОСОБА_2 є не повною і не всебічною. З відмовного матеріалу вбачається, що органами досудового слідства не опитані представник ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», а так само посадова особа, яка видавала зазначений страховий поліс, без опиту яких неможливо прийняти обгрунтоване рішення по скарзі.
Крім того, не відповідав дійсності висновок ст. УИМ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області Шибінського А.М. про те, що вищевказаний договір страхування визнаний дійсним на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 24.07.2012 року про залишення позовної заяви ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним без розгляду, так як рішення про визнання зазначеного договору дійсним та законним судом не виносилося.
Вказані судом недоліки в оскаржуємої постанові від 17.02.2013 року органом досудового розслідування не враховані та не виправлені в повному обсязі.
Також слідчий СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенант міліції Лемищук Р.М. при винесені постанови про закриття кримінального провадження вийшов за межі наданих законом повноважень, визнавши правочин страхування дійсним.
Крім того в постанові про закриття кримінального провадження не вказана частина ст. 190 КК України, хоча дана стаття в кримінальному кодексі України має декілька частин.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При таких обставинах, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М. про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 358 КК України необхідно задовольнити, оскільки перевірка по заяві ОСОБА_2 була проведена органами досудового слідства поверхнево, не в повному обсязі та з численними порушеннями процесуального законодавства, а оскаржуємо постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М. про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Южненського МВ ГУМВС України лейтенанта міліції Лемищук Р.М. про закриття кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012170200000088 від 17.02.2013 року у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 КК України - повернути до СВ Южненського МВ ГУМВС України для проведення додаткової перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області В.Г. Котов