ЄУ № 257/2918/13-п
Провадження № 3/257/696/13
06 березня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Шликова С.П.
за участю секретаря судового засідання Клюєвої А.А.
прокурора Комарової Л.Ю.
представника митниці Коваленко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу стосовно:
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку, громадянка України, працюючої в ФОП «ОСОБА_2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, -
В період 2007-2010 років до Східної митниці ФОП «ОСОБА_2, в особі ОСОБА_2 у відповідності до митного режиму "ІМ 40" за ВМД: №№ 700000014/2007/000070, № 700000014/2007/000188, № 700000014/2007/000122, № 700000014/2007/000290, № 700000014/2007/000344, № 700000014/2007/000446, № 700000014/2007/000504, № 700000014/2008/000029, № 700000014/2008/000080, № 700000014/2008/000083, № 700000014/2008/000673, № 700000013/2010/000129, № 700000014/2009/000277 заявлено до митного оформлення товар -"статуетки та інші декоративні вироби". Згідно відомостей, наведених в інвойсах № 2114/600010310 від 31.01.07, № 2114/70007015 від 20.04.07, 2114/70007010 від 16.03.07, № 2114/700070901 від 09.07.07, № 2114/70002070JT1 від 02.07.07, № 2114/70007115001 від 05.11.07, № 2114/700071210 від 10.12.07, № 2114/70002030 від 17.01.08, № 2114/80008202 від 07.03.08, № 2115/80006220 від 29.02.08, № 2115/80006020 від 02.06.08, № 2114/201010JT12 від 27.01.10, № 2115/90001820 від 18.02.09 загальна вартість складає 76169,48 дол. США. Загальна фактурна вартість складає 408809,59 грн.
Згідно наданих до митного оформлення документів, а саме:
- ПП № 700000016/7/701305, контракту № 30/01-07 від 30.01.07, CMR № 249434 від 07.02.07, інвойсу № 2114/600010310 від 31.01.07
- ПП № 700000016/7/704182, контракту № 18/04-07 від 18.04.07, CMR № 253642 від 23.04.07, інвойсу № 2114/70007015 від 20.04.07
- ПП № 700000016/7/702721, контракту № 07/03-07 від 07.03.07, CMR № 247615 від 20.03.07, інвойсу № 2114/70007010 від 16.03.07
- ПП №700000016/8/014086, контракту № 04/06-08 від 04.06.08, CMR № 42239 від 03.10.08, інвойсу № 2115/80006020 від 02.06.08
- ПП №700000016/8/000997, контракту № 16/01-08 від 16.01.08, CMR № 940 від 31.01.08, інвойсу № 2114/70002030 від 17.01.08
- ПП № 700000016/8/003350, контракту № 26/02-08 від 26.02.08, CMR № 0774112 від 10.03.08, інвойсу № 2114/80008202 від 07.03.08
- ПП № 700000016/8/004034, контракту № 26/02-08 від 26.02.08, CMR № 6942 від 28.03.08, інвойсу № 2115/80006220 від 29.02.08
- ПП №700000016/09/001924, контракту № 12/02-09 від 12.02.09, CMR № 2051 від 24.03.09, інвойсу № 2115/90001820 від 18.02.09
- ПП № 700000016/7/707434, контракту № 09/07-07 від 09.07.07, CMR № 226266 від 20.07.07, інвойсу № 2114/700070901 від 09.07.07
- ПП № 700000016/7/708597, контракту № 27/06-07 від 27.06.07, коносамент № SZF07060117 від 05.07.07, інвойсу № 2114/70002070JT1 від 02.07.07
- ПП № 700000016/7/712052, контракту № 05/11-07 від 05.11.07, CMR № 294118 від 07.11.07, інвойсу № 2114/70007115001 від 05.11.07
- ПП № 700000016/7/713547, контракту № 10/12-07 від 10.12.07, CMR № 0600853 від 12.12.07, інвойсу № 2114/700071210 від 10.12.07
- ПП №700000005/10/000770, контракту № 10/12-09 від 10.12.09, CMR № 0746644 від 03.02.10, інвойсу № 2114/201010JT12 від 27.01.10 зазначений товар був придбаний ФОП «ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_2)», в особі ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в Королівстві Нідерланди згідно зовнішньоекономічних контрактів № 30/01-07 від 30.01.07, № 18/04-07 від 18.04.07, № 07/03-07 від 07.03.07, № 04/06-08 від 04.06.08, № 16/01-08 від 16.01.08, № 26/02-08 від 26.02.08, № 26/02-08 від 26.02.08, № 12/02-09 від 12.02.09, № 09/07-07 від 09.07.07, № 27/06-07 від 27.06.07, № 05/11-07 від 05.11.07, № 10/12-07 від 10.12.07, № 10/12-09 від 10.12.09 укладених з VM&M (OOSTERHOUTLAAN, 2, 2012 RB HAARLEM, Королівство Нідерландів) та ввезений на митну територію України.
13 листопада 2012 року до Східної митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Держмитслужби України від 02.11.2012 № 20/1-11/012257, яким надана офіційна відповідь митних органів Королівства Нідерландів щодо факту купівлі-продажу та фактичної вартості товару. Згідно отриманої відповіді та наданих документів, а саме: інвойсів № 2115/90002534 від 26.02.10, № 2114/91002845 від 28.01.10, № 2115/80002359 від 25.08.08, № 2115/70002030 від 27.12.07, 2114/80002113 від 11.03.08, 2115/80002095 від 03.03.08, № 2114/70001774 від 20.07.07, 2115/70001776 від 20.07.07, 2114/70001922 від 09.11.07, 2114/70001923 від 09.11.07, 2114/70001994 від 17.12.07, № 2114/90002783 від 16.11.09, 2115/91002946 від 17.05.10, 2115/91003238 від 23.12.10, 2114/91103354 від 17.05.11, 2114/91103501 від 14.10.11, № 2114/70001521 від 08.02.07, 2114/70001654 від 26.04.07, 2114/70001572 від 22.03.07 фактична вартість товару «статуетки та інші декоративні вироби» значно перевищує та становить 243495,15 дол. США, що складає 1306931, 25 грн.
В рамках проведення перевірки відділом митних платежів Східної митниці здійснено розрахунок сум митних платежів, які не були сплачені на час митного оформлення та які становлять 233511,62 гривень (з них 44906,07 грн. - мито та 188605,55 грн. ПДВ).
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, проте про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність відповідно до ст.526 МК України.
Суд, заслухавши представника митниці, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 статті 257 МКУ, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з п. 3 ч. 1 статті 266 МК України декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Згідно з ч. 3 статті 335 МК України разом з митною декларацією подається рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача тощо, не відповідають дійсності.
Судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «статуетки та інші декоративні вироби» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а саме інвойси № 2114/600010310 від 31.01.07, № 2114/70007015 від 20.04.07, 2114/70007010 від 16.03.07, № 2114/700070901 від 09.07.07, № 2114/70002070JT1 від 02.07.07, № 2114/70007115001 від 05.11.07, № 2114/700071210 від 10.12.07, № 2114/70002030 від 17.01.08, № 2114/80008202 від 07.03.08, № 2115/80006220 від 29.02.08, № 2115/80006020 від 02.06.08, № 2114/201010JT12 від 27.01.10, № 2115/90001820 від 18.02.09.
Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 495 МК України, -
ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару, тобто 1 306 931 гривень 25 копійок (отримувач м. Донецьк 21081100 ДМСУ, рахунок 31117106705002, ЄДРПОУ 37967785, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.
Конфіскувати на користь держави - «статуетки та інші декоративні вироби», загальною вартістю 1 306 931(один мільйон триста шість тисяч дев'ятсот тридцять одна) гривня 25 коп.
В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України.
Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя