Справа № 106/780/13-ц
2/106/406/13
07 березня 2013 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.
при секретарі - КІОСА Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 25.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4880 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік з кінцевим терміном повернення 25.09.2008 р. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором не виконував, у звўязку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 31.07.2012 року складає 51942 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4880 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 18211грн. 63 коп., пені за несвоєчасне виконання забов'язань за договором в сумі 25901 грн. 03 коп. , фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп., та процентної складової штрафу у розмірі 2449 грн. 64 коп. Просить суд стягнути з відповідача зазначену грошову суму, а також понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Чернецька Л.В., яка діє на підставі довіреності № 5462, позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.
Відповідач був належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії газет, (а.с. 57,58 ). Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надав.
При таких обставинах, згідно заяви представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи виходить, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP25720528 від 25.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4880 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 21.01.2011 р. (а.с.4-9).
При підписанні кредитного договору, всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів, були дотримані - договори містять всі передбачені чинним законодавством відомості, сторонами досягнута згода з усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; дотримано всіх вимог щодо змісту та форми їх укладення.
До теперішнього часу договір не визнаний недійсним, таким що суперечить вимогами чинного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати, яких встановлюються договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлений договором.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини, у яких Банк виконав умови кредитного договору повністю та своєчасно, а ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовляється виконувати умови договору.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або з вимогами, що звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Через ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), тобто грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.
У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач належним чином не виконував своїх зобовўязань, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.07.2012 року складає 51942 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4880 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 18211грн. 63 коп., пені за несвоєчасне виконання забов'язань за договором в сумі 25901 грн. 03 коп. , фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп., та процентної складової штрафу у розмірі 2449 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.3).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовўязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.
Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у сумі 519 грн. 43 коп.
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 51942 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сорок дві ) гривні 50 (п'ятдесят ) копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 519 (п'ятсот дев'ятнадцять ) гривень 43 (cорок три) копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА