Справа № 1021/1700/12
Номер провадження 1/1021/116/12
24.12.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Литвина О.В.,
при секретарі - Василенко О.В., Клепі Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Савенці Рокитнянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -
за ч.2 ст. 125 КК України,-
09.06.2012 року близько 04 години ранку в с.Савенці Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, завдав легкі тілесні ушкодження, що спричинили розлад здоровя понад 6 днів, жителю АДРЕСА_1, потерпілому ОСОБА_2 у вигляді крововиливів на обличчі, укушених ран язика, струсу головного мозку, забію грудної клітини, забію правого променевозапясного суглобу та пошкодив належний останньому автомобіль «Волга», д.н.з. НОМЕР_1.
Потерпілий ОСОБА_2 пред'явив до підсудного цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 1722.28 грн. та моральної шкоди в сумі 10000.00 грн..
Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому протиправного діяння та визнав частково заявлений до нього потерпілим позов. Суду підсудний показав, що 08.06.2012 року близько першої години ночі він після вживання алкогольних напоїв приїхав у с.Савенці до своїх батьків і мати йому повідомила про відсутність по місцю проживання його сестри. Він поїхав її шукати та помітив по вулиці сестру, яка йшла із заплаканим обличчям. Не зупиняючись біля неї, він поїхав за автомобілем, що її привіз. Наздогнавши останній, він зупинив його і виявив за кермом потерпілого. Відкривши дверку автомобіля, він вдарив декілька раз рукою потерпілого по причині «приставання» останнього до сестри, а потім витяг його з автомобіля на вулицю та продовжував бити руками і ногами, допоки той не впав на землю. Опісля кинув почергово камінцем у заднє та переднє скло автомобіля потерпілого, від чого ті тріснули.
Уточнив, що розуміє неправильність свого вчинку і що має за це відповідати. Згідний відшкодувати заподіну матеріальну шкоду у заявленому потерпілим розмірі та частково на суму 1000.00 грн. моральну шкоду.
Розкаюється у скоєному, обіцяє більше не вчиняти злочинів та при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Окрім повного визнання своєї вини вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:
· Покази в судовому засіданні потерпілого в тім, що 09.06.2012 року він відпочивав у знайомої в с.Савенціі ОСОБА_3 попросила його підвезти її додому. При цьому також попросила зупинити автомобіль за 100 метрів від її будинку і що він зробив. Коли їхав додому йому зателефонувала ОСОБА_3 та сказала, що до нього їде її брат. Потім з автомобіля «БМВ» вискочив чоловік, як виявилося підсудний, який був з пістолетом та став бити його руками та ногами. Також приставив пістолет до голови та погрожував вбивством. Опісля став стріляти пістолетом по передньому та задньому склу автомобіля, розбивши їх, сів в його автомобіль, зїхав ним у кювет та поїхав на своєму авто;
· Покази в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 в тім, що ОСОБА_2 запропонував їй підвезти додому, на що вона погодилася, сівши до нього в автомобіль. Він зупинився приблизно за 200 м до її будинку. Коли йшла додому, то побачила брата, що їхав автомобілем та поїхав за ОСОБА_2, що було між ними, вона не знає, але мама їй говорила, що брат побив ОСОБА_2;
· Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.06.2012 року;
· Висновок судово-медичної експертизи № 166-Д від 15.11.2012 року.
За викладеного суд вважає, що дії підсудного кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Як пом'якшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає факт його щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, які визнає сукупністю помякшуючих обставин.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину у стані алкогольного спяніння.
З урахуванням наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання підсудного обставин та дані про його особу, які істотно знижують суспільну небезпечність скоєного ним злочину, визначаючи підсудному покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, суд приходить до висновку, що достатнім видом покарання, необхідним для його виправлення та упередження скоєння ним нових злочинів, є передбачений санкцією ч.2 ст.125 КК України штраф у мінімально визначеному вказаною нормою розмірі. В основу такого свого висновку суд також кладе обставину наявності на час скоєння підсудним злочину неприязних стосунків між ним та потерпілим через небажання підсудного та його батьків щоб його сестра спілкувалася з потерпілим, на що не реагував потерпілий і що по суті стало причиною та мотивом скоєння підсудним злочину.
Заявлений потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню. А саме, підлягає задоволенню в повному обсязі вимога про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1722.28 грн., яку визнав підсудний як цивільний відповідач.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із характеру винного діяння відповідача та негативних наслідків останнього, зазначених позивачем в обгрунтування цих вимог обставин, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а саме факту заподіяння потерпілому матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля, факту заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості у вигляді крововиливів на обличчі, укушених ран язика, струсу головного мозку, забію грудної клітини, забію правого променевозапясного суглобу, що спричинили короткочасний розлад здоровя на строк понад шість днів, тривалості зміни звичайного способу його життя у зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями та відповідними фізичними та моральними стражданнями, які суд визнав встановленими.
З урахуванням викладеного, а також враховуючи дані про особу підсудного, а саме, що він має двох утриманців - малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею віку трьох років, розміру заподіяної злочином матеріальної шкоди, керуючись принципом розумності та справедливості суд знаходить можливим задовольнити позов в частині стягнення з відповідача моральної шкоди на суму 2000-00 грн.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 850.00 грн..
До набрання вироком законної сили обрати щодо засудженого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної злочином шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1722.28 грн., 2000.00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 3722.28 грн..
В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженими у той же самий термін після отримання копії вироку.
Суддя О.Литвин