справа № 279/1224/13-к Номер рядка звіту 20
06.03.2013 Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.,
за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 , при секретарі Афанасьєвій О.І. , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №121013060060000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України , -
В клопотанні слідчий зазначає, що в період часу з 16 години 02.03.2013 року по 09 годину 03.03.2013 року , в м. Коростень Житомирської області на вул. Базарна 1, в приміщенні ТОВ «У ОСОБА_1»яна» невстановлена особа, шляхом пролому, проникла до приміщення філії ТОВ «Інтертелеком», звідки таємно викрала чуже майно, а саме - мобільний телефон марки « Нокіа 2330», вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_2 після чого з місця події зникла.
За даним фактом 03 березня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, котра підтримала клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення..
В результаті проведення заявленої в клопотанні слідчої дії можуть бути отримані докази , які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.
У відповідності до вимог ст.163ч.5 слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 - 163 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», тобто отримання роздруківки з»єднань з наданням : виду, дати, часу,тривалості з»єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом ІМЕІ: 354846049095613, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник мобільного терміналу ІМЕІ: 354846049095613 за період з 16 години 02 березня 2013 року по час надання інформації .
Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст.165 КПК України :
1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді,суду.
2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі суду як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
3. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
4. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки , електронних засобів володільця ( за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.166 КПК України:
1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
2. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя : Коваленко В.П.
З ухвалою ознайомлений “_ __” 2013 р.