Справа № 22-ц/793/535/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 Романова Н.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О.
05 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЄльцов В.О.
суддівНерушак Л.В., Карпенко О.В.
при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів.
ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2012 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ просить скасувати ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2012 року як незаконну.
Заслухавши суддю доповідача, представника ОСОБА_9 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_10 не був наділений повноваженнями на подання позовної заяви до суду, так як довіреність останнього від імені ПАТ КБ «Приватбанк» була посвідчена не уповноваженою особою - секретарем Правління Банку.
Проте, такий висновок місцевого суду є передчасним.
Так, відповідно до ст. 246 ЦК України та ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Згідно із підпунктом «а» пункту 9.4.6.4 Статуту Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», секретар правління має право видавати довіреності в межах повноважень, наданих йому Головою Правління на підставі довіреності.
З довіреності №492-0 від 13 лютого 2012 року виданого ОСОБА_10 вбачається, що останній має право представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в судах, зокрема з усіма наданими правами позивачеві у цивільній справі. Дана довіреність посвідчена секретарем Правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_11, яка діє відповідно до довіреності №3046-Н від 07 грудня 2011 року.
У свою чергу, із змісту п.18 наведеної вище довіреності №3046-Н від 07 грудня 2011 року, виданої Головою Правління ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що секретар Правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_11 наділяється правом представляти Банк у суді, зокрема з усіма правами, наданими позивачеві у цивільній справі.
Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ задовольнити.
Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :