Справа № 404/868/13- ц
Номер провадження 2/404/918/13
01 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
при секретарі Палій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 537, в якому мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву.
Судом встановлені наступні факти.
Сторони перебувають з 21 вересня 2002 року у зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 537, шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини.
За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.
Майнового спору сторонами не заявлено.
За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ст. 113 СК України, вимоги позивачки щодо відновлення її дошлюбного прізвища також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст. ст., 213-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 21 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 537 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Поновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище на «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського районного
суду м.Кіровограда В.В.Мохонько