05.03.2013
Справа № 175/345/13- ц
05.03.2013 p. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисов С.А.,
при секретарі Литвиненко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 07 лютого 2012 року №006-0042054/015НТ добровільного страхування наземного транспортного засобу. Застрахований автомобіль потрапив у ДТП 13.09.2012р. Згідно до висновку автотоварознавчого дослідження ОСОБА_2 від 10.12.2012р. пошкодження автомобіля MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП було оцінено у 83269,64 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення проти позову та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
07 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0042054/015НТ, згідно якого було застраховано автомобіль «Mazda 3», рік випуску 2008, номер кузову НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1.
13.09.12р. позивач звернулася до відповідача із заявою про настання страхового випадку, передбаченого договором страхування, а саме - ДТП, що трапилася 13.09.2012р. о 11-45 на перехресті пр. ім. газети «Правда» та вул. Радгоспна у м. Дніпропетровськ. Вказане ДТП, відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.12р. сталося внаслідок порушення позивачкою п.10.1, п.16.6 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення застрахованого автомобіля з автомобілями «Фіат-Темпа» державний номерний знак НОМЕР_4 та «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_3, в зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст. 25 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до п. 15.5 Договору, страхове відшкодування виплачується страховиком на підставі заяви страхувальника та страхового акту після отримання всіх необхідних документів щодо страхового випадку та необхідних для здійснення виплати.
Відповідно до п. 12.2.3, 12.2.4 Договору, страховик має право самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку, замовляти проведення незалежних експертиз та досліджень по з'ясуванню обставин події та визначенню розмірів збитків; надсилати запити у відповідні установи і отримувати додаткові документи, необхідні для з'ясування обставин страхового випадку та здійснення виплати страхового відшкодування. Строк складання страхового акту та строки виплати страхового відшкодування продовжуються на період очікування вказаної інформації. На вимогу Страхувальника Страховик дає письмову відповідь про причини продовження строку.
Як передбачено до п. 15.15, 15.15.2 Договору, у разі, коли страхова сума на транспортний засіб, зазначена в п. 4.8 Договору та/або в Переліку застрахованих ТЗ (Додаток 3 до Договору) для кожного ТЗ окремо менша, ніж 90% від ринкової вартості застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку та у випадку конструктивної загибелі ТЗ (коли вартість відновлювального ремонту перевищує 75% ринкової вартості ТЗ на дату настання страхового випадку), страховик на свій розсуд має право прийняти рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі страхової суми, встановленої на застрахований ТЗ, за вирахуванням відповідної безумовної франшизи, вартості непошкоджених і придатних до подальшої експлуатації вузлів, деталей та агрегатів та попередніх страхових виплат за цим Договором стосовно застрахованого ТЗ. При цьому ТЗ залишається у власності страхувальника.
Відповідно п. 12.2.9 Договору, страховик в разі особливо складних обставин страхового випадку може затримати прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування за ризиками, що зазначені в пп. 10.1.1 - 10.1.4 Договору на строк до 6 місяців.
В матеріалах справи міститься лист відповідача від 03.10.2012 р. за вих. № 1766, який був направлений на адресу позивача, з повідомленням про відстрочку у виплаті страхового відшкодування строком до 6 місяців.
21.02.2013р. за вх. № 853 відповідачем було отримано висновок експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1004/13-54 від 20.02.2012 p., згідно якого: дійсна ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «Mazda 3», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, складає: 112079,23 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda 3», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, складає: 100973,38 грн.; вартість непошкоджених і придатних до подальшої експлуатації вузлів, деталей і агрегатів «Mazda 3», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, складає: 86861,40 грн.
У відповідності до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Відповідно до умов Договору від 07 лютого 2012 року №006-0042054/015НТ відповідачем було складено страховий акт №42261/1 від 25.02.2013р. та 28.02.13р. виплачено страхове відшкодування в сумі 12717,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1791 від 28.02.2013 р.
Таким чином, з урахуванням приведених обставин та норм закону, суд доходить висновку про те, що за таких обставин, вимоги позивача не можна визнати обґрунтованими, а тому вони задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1026 грн. 42 коп.
Керуючись ст. Цивільного кодексу України, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212 215, 218,224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1026 грн. 42 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А. Борисов