83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.03.13 р. Справа № 5006/48/12-63/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання Гудковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк
про: стягнення 831 009,41 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Снігаренко Н.Ю. - за довіреністю № 354-13«Д» від 22.01.2013р.
від відповідача: Лактіонова О.Г. - за довіреністю № 15-3850 від 30.09.2010р.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії №7083 від 05.03.2010р. у розмірі 831 009,41 грн., з яких: 766 600,51 грн. - борг за активну електроенергію за грудень 2011р., 51 871,45 грн. - пеня за період 20.03.2012-31.08.2012р. на заборгованість з активної електроенергії за грудень 2011р., 10 368,12 грн. - 3% річних за період 20.03.2012р.-31.08.2012р. на заборгованість з активної електроенергії за грудень 2011р., 1 814,49 грн. - пеня з 01.01.2012-28.04.2012рр. від суми заборгованості за реактивну електроенергію, спожиту у листопаді-грудні 2011р., лютому-березні 2012р. та 354,84 грн. - 3% річних за період 01.01.2012р.-28.04.2012р. за несвоєчасну оплату реактивної електроенергії, спожитої у листопаді-грудні 2011р., лютому-березні 2012р.
Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 20, 174, 193, 231-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 11, 16, 258, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28, постанову НКРЕ України від 26.06.2007р. № 866 «Про затвердження порядку встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств», постанову НКРЕ України від 18.11.2011р. № 2229 «Про встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств на грудень 2011 року», розпорядження КМУ № 342-р від 23.05.2007р. «Про роздрібний тариф на електричну енергію для вугледобувних підприємств»
На підтвердження позовних вимог надано суду: договір №7083 від 05.03.2010р. з додатками, рахунки та акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), банківські виписки, постанову НКРЕ України від 26.06.2007р. № 866 «Про затвердження порядку встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств», постанову НКРЕ України від 18.11.2011р. № 2229 «Про встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств на грудень 2011 року», розпорядження КМУ № 342-р від 23.05.2007р. «Про роздрібний тариф на електричну енергію для вугледобувних підприємств», розрахунок позовних вимог та статутні документи підприємства.
Відповідач проти задоволення позову заперечив посилаючись на те, що рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі № 7/36пд йому встановлено роздрібний тариф на електроенергію як для споживачів 1 класу напруги у разі проведення ним у повному обсязі поточних розрахунків за електричну енергію, а якщо рівень оплати менше 100%, то позивач при розрахунку використовує єдиний роздрібний тариф для споживачів 2 класу напруги. При цьому відповідач зазначає, що протягом листопада-грудня 2011р., січня-березня 2012р. ним проводились 100% розрахунки за активну електроенергію на підставі рахунків позивача по встановленому роздрібному тарифу на електричну енергію як для споживачів 1 класу напруги. Відповідач вважає, що ні умови укладеного договору № 7033 від 05.03.2010р., ні постанови НКРЕ України від 26.06.2007р. № 866 та від 18.11.2011р. № 2229, ні інші нормативно-правові акти з питань енергопостачання не пов'язують переведення споживача на 2 клас напруги з несвоєчасним проведенням розрахунків саме за перетікання реактивної електроенергії, тому позовні вимоги вважає безпідставними.
На підтвердження заперечень надано суду: додаток № 6 до договору № 7033 від 05.03.2010р., рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі № 7/36пд, статутні документи підприємства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне.
До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства», позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», а відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас».
05.03.2010р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 7083 (а.с.32), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії і здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.
Згідно з п.2.3.4 та п.2.3.5 договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», № 5 «Порядок розрахунків» та № 6 «Порядок розрахунків за перетікання електричної енергії» до цього договору.
За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 та 2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних від простроченої суми, при цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції (п.4.2.1 договору).
У Додатку № 5 «Порядок розрахунків» до договору (а.с.39) сторони встановили, що розрахунковим вважається період з 00-00 год. першого числа до 24-00 год. останнього числа поточного місяця та складаються з трьох планових періодів (п.1). За підсумками розрахункового періоду постачальник виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між сторонами акта прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) та інших умов договору з урахуванням сум та призначення платежів, що надійшли від споживача. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за фактичними показами засобів обліку згідно порядку, обумовленого у додатку № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених договором і ПКЕЕ. У разі якщо за підсумками розрахункового періоду вартість спожитої електроенергії менше ніж сума оплати, що надійшла за такий календарний місяць, залишок коштів зараховується як попередня оплата споживача на наступні розрахункові періоди за умови відсутності заборгованості споживача за попередні розрахункові періоди. Положення зазначеного пункту також поширюються на порядок здійснення та зарахування оплат за перетікання реактивної електроенергії (п.5). Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюються споживачем на підставі виставленого постачальником рахунка у терміни, о не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку (п.10)
У додатку № 6 «Порядок розрахунків за перетікання електричної енергії» до цього договору (а.с.124) сторони встановили, що передача показів розрахункових засобів обліку реактивної електроенергії за розрахунковий період здійснюється порядком і в терміни згідно умов додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» (п.8). За підсумками розрахункового періоду енергопостачальна організація видає споживачу розрахункові документи на оплату перетікання реактивної електроенергії. Оплата за перетікання реактивної електроенергії здійснюється споживачем протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів (п.17)
Додатковою угодою від 20.12.2011р. сторони доповнили договір № 7083 від 05.03.2010р. додатком № 3 (а.с.151). У додатку № 3 від 20.12.2011р. «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до договору (а.с.148,152) сторони визначили, що зняття показів активних і реактивних розрахункових приладів обліку здійснюється споживачем самостійно або в присутності представника постачальника щомісячно о 24-00 год. останнього дня місяця за усіма точками вимірювання відповідно до таблиці №1 даного додатку відповідно до «Переліку точок розрахункового обліку споживача, точок розрахункового обліку субспоживачів і транзиту електроенергії в мережі постачальника та інших власників мереж». На підставі цих показів споживач складає звіт про обсяги спожитої за розрахунковий період електроенергії за встановленою формою та надає цей звіт протягом 24 годин постачальнику. Зафіксовані покази розрахункових засобів обліку активної і реактивної електричної енергії оформлюються сторонами «Актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)» по одному примірнику для кожної із сторін (п.1 додатку).
Згідно п. 3 «Перелік точок розрахункового обліку споживача, точок розрахункового обліку субспоживачів і транзиту електроенергії в мережі постачальника та інших власників мереж» додатку № 3 до договору, у точці обліку ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», ввід № 1 та №2 сторони погодили клас напруги - ІІ, групу споживачів - І пром., вид тарифу - роздрібний згідно розпорядження КМУ від 23.05.07 № 342-р.
Договір разом з додатками та додатковими угодами підписаний сторонами без розбіжностей.
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі № 7/36пд зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» підписати додаткову угоду №2 від 25.10.2010р. до договору про постачання електричної енергії №7083 від 05.03.2010р., виклавши пункт 2 додатку №5 «Порядок розрахунків» до договору №7083 від 05.03.2010р. в редакції Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», а саме: «У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №342-р від 23.05.2007р. встановити Споживачу роздрібний тариф на електричну енергію як для споживачів 1 класу напруги у разі проведення ним у повному обсязі поточних розрахунків за електричну енергію. Якщо рівень оплати менше 100%, то Постачальник при розрахунку використовує єдиний роздрібний тариф для споживачів 2 класу напруги.». Встановлено строк дії вказаних змін пункту 2 додатку №5 «Порядок розрахунків» до договору №7083 від 05.03.2010р. - з 22.09.2010р. (а.с.126)
В матеріалах справи відсутні докази скасування чи зміни названого судового рішення.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали справи свідчать, що позивач передав, а відповідач прийняв без заперечень відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) у листопаді 2011р. активну електроенергію у обсязі 3 242 032 кВт/год на суму 2 585 974,40 грн. та реактивну електроенергію у обсязі 1 208 731 кВАр/год на суму 75 403,96 грн. (а.с.42-44); у грудні 2011р. - активну електроенергію у обсязі 3 113 225 кВт/год на суму 2 506 768,76 грн. та реактивну електроенергію у обсязі 937 445 кВАр/год на суму 57 566,21 грн. (а.с.46-48); у лютому 2012р. - активну у обсязі 3 120 882 кВт/год на суму 3 381 025,78 грн. та реактивну у обсязі 1 022 119 кВАр/год на суму 65 786,93 грн. (а.с.50-52); у березні 2012р. - активну електроенергію у обсязі 2 993 364 кВт/год на суму 2 608 537,13 грн. та реактивну у обсязі 1 230 195 кВАр/год на суму 83 422,76 грн. (а.с.54-56)
Також, позивач надавав відповідачу відповідні рахунки на оплату, у тому числі за перетоки реактивної електроенергії у листопаді 2011р. на суму 75 403,96 грн., який отримано представником відповідача власноруч 01.12.2011р. (а.с.41), за активну електроенергію за грудень 2011р. на суму 0 грн. та за перетоки реактивної електроенергії за грудень 2011р. на суму 57 566,21 грн., які отримано представником відповідача власноруч 03.01.2012р. (а.с.45), за активну електроенергію за лютий 2012р. на суму 0 грн. та за перетоки реактивної електроенергії за лютий 2012р. на суму 65 786,93 грн., які отримано представником відповідача власноруч 02.03.2012р. (а.с.49), за перетоки реактивної електроенергії за березень 2012р. на суму 83 422,76 грн., який отримано представником відповідача власноруч 02.04.2012р. (а.с.53).
Згідно банківських виписок, наданих позивачем (а.с.58-65), ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» перерахувало позивачу:
- по рахунку від 30.11.2011р. за перетікання реактивної електроенергії - платіжними документами № 10036 від 23.01.2012р. суму 31 418,32 грн., № 10037 від 23.01.2012р. на суму 6 283,67 грн., № 10611 від 03.02.2012р. на суму 6 283,66 грн., № 10610 від 03.02.2012р. на суму 31 418,31 грн. Всього - 75 403,96 грн.
- по рахунку від 31.12.2011р. за перетікання реактивної електроенергії - платіжними документами № 10043 від 23.01.2012р. суму 4 797,19 грн., № 10042 від 23.01.2012р. на суму 23 985,92 грн., № 10608 від 03.02.2012р. на суму 23 985,92 грн. Всього - 52 769,03 грн.
- по рахунку від 02.02.2012р. за перетікання реактивної електроенергії - платіжними документами № 10613 від 03.02.2012р. на суму 10 606,94 грн., № 10612 від 03.02.2012р. на суму 53 034,69 грн. Всього - 63 641,63 грн.;
- по рахунку від 29.02.2012р. за перетікання реактивної електроенергії - платіжними документами № 12881 від 29.03.2012р. на суму 10 964,49 грн., № 12880 від 29.03.2012р. на суму 54 822,44 грн. Всього - 64 786,93 грн.;
- по рахунку від 02.04.2012р. за перетікання реактивної електроенергії - платіжними документами № 14217 від 28.04.2012р. на суму 13 903,79 грн., № 14210 від 28.04.2012р. на суму 69 518,97 грн. Всього - 83 422,76 грн.
За поясненнями позивача, що не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи, ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» несвоєчасно сплачував вартість спожитої реактивної електроенергії.
За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України). Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України). Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України. Згідно з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований за період з 01.01.2012р. по 28.04.2012р. та пред'явлений до стягнення розмір пені від простроченої суми за реактивну електроенергію, спожиту протягом листопада-грудня 2011р. та лютого-березня 2012р., на загальну суму 1 814,49 грн. та 3 % річних за період з 01.01.2012р. по 28.04.2012р. від простроченої суми за реактивну електроенергію, спожиту протягом листопада-грудня 2011р. та лютого-березня 2012р., на загальну суму 354,84 грн. (а.с.67)
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та 3% річних від простроченої суми за реактивну електроенергію суд вважає такий розрахунок обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню саме у визначеному позивачем розмірі - пеня у сумі 1 814,49 грн. та 3 % річних у сумі 354,84 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію за грудень 2011 року у сумі 766 600,51 грн. та нарахованих на цю заборгованість за період 20.03.2012р.-31.08.2012р. пені у розмірі 51 871,45 грн. та 3 % річних у розмірі 10 368,12 грн., суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, позивач передав, а відповідач прийняв без заперечень відповідно до акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) у грудні 2011р. - активну електроенергію у обсязі 3 113 225 кВт/год на суму 2 506 768,76 грн. та реактивну електроенергію у обсязі 937 445 кВАр/год на суму 57 566,21 грн. (а.с.46-48).
Згідно додатку № 3 від 20.12.2011р. «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до договору (а.с.148,152) ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» належить до споживачів з класом напруги - 2.
Розпорядженням КМУ № 342-р від 23.05.2007р. «Про роздрібний тариф на електричну енергію для вугледобувних підприємств» (з наступними змінами) рекомендовано НКРЕ на період дії єдиних роздрібних тарифів встановлювати у визначеному ним порядку підприємств згідно з додатком роздрібний тариф на електричну енергію як для споживачів 1 класу напруги у разі проведення ними у повному обсязі поточних розрахунків за електричну енергію. Згідно з додатком до даного розпорядження, ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» включено до Переліку вугледобувних підприємств, для яких рекомендується встановити роздрібний тариф на електричну енергію як для споживачів 1 класу напруги (а.с.106)
Згідно пунктів 3.1 та 3.2 постанови НКРЕ від 26.06.2007р. № 866 «Про затвердження Порядку встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств» роздрібні тарифи застосовуються для вугледобувних підприємств лише в разі проведення ними повних розрахунків за електричну енергію, спожиту в розрахунковому місяці. 4-го числа місяця, наступного за розрахунковим, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом виставляє вугледобувному підприємству остаточний рахунок, виходячи з фактичного обсягу спожитої електроенергії та тарифу, з огляду на рівень оплати. Якщо рівень оплати менше ніж 100%, то постачальник електричної енергії за регульованим тарифом при розрахунку застосовує єдиний роздрібний тариф для споживачів 2 класу напруги (а.с.108).
У відповідності до постанови НКРЕ від 18.11.2011р. № 2229 «Про встановлення роздрібних тарифів на електричну енергію для вугледобувних підприємств на грудень 2011 року» встановлено на грудень 2011р. роздрібний тариф на електричну енергію на рівні як для споживачів електричної енергії 1 класу напруги для вугледобувних підприємств згідно з Переліком, наведеним у додатку, за умови 100% розрахунків цими вугледобувними підприємствами за електричну енергію, яка буде спожита у грудні 2011р. Якщо рівень оплати вугледобувних підприємств згідно з переліком, наведеним у додатку, за спожиту електричну енергію у грудні 2011р. становить менше ніж 100%, то постачальник електричної енергії за регульованим тарифом при розрахунку застосовує єдиний роздрібний тариф для споживачів електричної енергії 2 класу напруги. До вищезазначеного переліку вугледобувних підприємств увійшло ПАТ «Шахтоуправління Донбас» (а.с.110)
Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі № 7/36пд зобов'язано Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" підписати додаткову угоду №2 від 25.10.2010р. до договору про постачання електричної енергії №7083 від 05.03.2010р., виклавши пункт 2 додатку №5 „Порядок розрахунків" до договору №7083 від 05.03.2010р. в редакції Публічного акціонерного товариства „Шахтоуправління „Донбас", а саме: „У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №342-р від 23.05.2007р. встановити Споживачу роздрібний тариф на електричну енергію як для споживачів 1 класу напруги у разі проведення ним у повному обсязі поточних розрахунків за електричну енергію. Якщо рівень оплати менше 100%, то Постачальник при розрахунку використовує єдиний роздрібний тариф для споживачів 2 класу напруги.". Встановлено строк дії вказаних змін пункту 2 додатку №5 „Порядок розрахунків" до договору №7083 від 05.03.2010р. - з 22.09.2010р. В матеріалах справи відсутні докази скасування чи зміни названого судового рішення.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що позивач виставив відповідачу рахунки за спожиту електроенергію в грудні 2011р. виходячи з роздрібних тарифів для споживачів з 1 класом напруги, ці рахунки отримано представником відповідача власноруч 03.01.2012р. (а.с.45). Рахунок за реактивну електричну енергію за грудень 2011р. не був сплачений споживачем в строки, передбачені Договором, що також підтверджено наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с.58-65).
Суд враховує, що за визначеннями термінів, наведених у п. 1.2 Правил користування електричною енергією, електрична енергія (активна) - це енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару; електрична енергія (реактивна) - це технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму, викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок. В роз'ясненнях НКРЕ від 07.09.2010р. № 5595/09/17-10 зазначено (а.с.112), що умова щодо приведення вугледобувними підприємствами повних розрахунків за електричну енергію, спожиту в розрахунковому місяці, є обов'язковою та стосується нарахувань, у тому числі і за реактивну електричну енергію.
З огляду на зазначене, у разі відсутності повних розрахунків за електричну енергію (у т.ч. за реактивну електричну енергію) вугледобувними підприємствам, наведеними в додатку до розпорядження КМУ від 23.05.2007р. № 342-р, енергопостачальні компанії не мають підстав здійснювати нарахування за спожиту електричну енергію для зазначених вугледобувних підприємств, як для споживачів електричної енергії 1 класу напруги.
Суд відхиляє твердження відповідача про те, що ні умови укладеного договору № 7033 від 05.03.2010р., ні постанови НКРЕ України від 26.06.2007р. № 866 та від 18.11.2011р. № 2229, ні інші нормативно-правові акти з питань енергопостачання не пов'язують переведення споживача на 2 клас напруги з несвоєчасним проведенням розрахунків саме за перетікання реактивної електроенергії, оскільки такі твердження спростовуються вищевикладеним.
Таким чином, враховуючи не проведення своєчасно ПАТ «Шахтоуправління Донбас» розрахунків за спожиту у грудні 2011р. реактивну електроенергію, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» обґрунтовано здійснило перерахунок вартості спожитої у грудні 2011р. активної електроенергії за роздрібним тарифом для споживачів електроенергії з 2 класом напруги. Донарахування склали суму 766 600,51 грн.
В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості спожитої у грудні 2011р. активної електроенергії за роздрібним тарифом для споживачів електроенергії з 2 класом напруги у сумі 766 600,51 грн., тому вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд також враховує, що у п.10 Додатка № 5 до договору сторони встановили, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюються споживачем на підставі виставленого постачальником рахунка у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку, позивачем не надано суду доказів виставлення відповідачу рахунку на оплату активної електроенергії за грудень 2011р. за 2 класом напруги на суму 766 600,51 грн. (матеріали справи містять лише рахунки за активну електроенергію за грудень 2011р. на суму 0 грн. та за перетоки реактивної електроенергії за грудень 2011р. на суму 57 566,21 грн., які отримано представником відповідача власноруч 03.01.2012р. (а.с.45)), тому суд вважає недоведеними вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих на заборгованість у розмірі 766 600,51 грн. за період 20.03.2012-31.08.2012р. пені у сумі 51 871,45 грн. та 3 % річних у сумі 10 368,12 грн., тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову.
Згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відповідачем не спростовано доводів позивача належними доказами, тому вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення 831 009,41 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (83059, м. Донецьк, Будьонівський район, ЄДРПОУ 00174668) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр.-т Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) пеня у сумі 1 814,49 грн. та 3 % річних у сумі 354,84 грн. від простроченої суми за реактивну електроенергію, спожиту протягом листопада-грудня 2011р. та лютого-березня 2012р., вартість спожитої у грудні 2011р. активної електроенергії за роздрібним тарифом для споживачів електроенергії з 2 класом напруги у сумі 766 600,51 грн., 15 375,40 грн. - судовий збір.
В іншій частині позову відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2013р.
Суддя Величко Н.В.